34RS0024-01-2020-000751-56

Дело № 2- 497/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 ноября 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты>., дата ежемесячного взноса- 11 число каждого месяца, дата окончания погашения 11 ноября 2018 года, размер процентной ставки 34,5 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением суда от 17 февраля 2020 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 ноября 2013 года ОАО Восточный экспресс банк заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,5% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 

<

данные изъяты>. 11 числа каждого месяца.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

29 ноября 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования № 1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года, переданная по договору цессии, составила 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является новым кредитором по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности. 

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года. 

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением суда от 17 февраля 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного договора стороной заемщика- ФИО1

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением №167741 от 15 сентября 2020 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.