Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об определении порядка и размера участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера долей в праве собственности, по 1/3 доли за каждым от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.7-9,74-78), дополнительно пояснив, что истица является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора дарения доли квартиры, сособственниками квартиры являются ответчики на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждый, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, однако коммунальные платежи не оплачивают. Оплата за квартиру производится не в полном объеме, соглашение между сторонами по вопросу определения долей каждого в оплате не достигнуто. Истец оплачивает свою долю, однако при взыскании долга за квартиру по оплате в том числе и коммунальных услуг несет солидарную с ответчиками ответственность. Просит иск удовлетворить, определив долю истца и ответчика в оплате по 1/3 доли за каждым.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились (д.д.64,65,72,73), возражения по иску от ответчиков не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

3-лицо- представитель МП ЖКХ ЧМР МО по доверенности ФИО6 (л.д.66) в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указав, что собственники указанной квартиры не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность.

3-лицо-ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, не возражала против удовлетворения исковых требований.

3 лицо- ООО “МосОблЕИРЦ” в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.13,21).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.14).

На момент рассмотрения спора ответчики, третье лицо по делу и несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, оплату за долю жилого помещения и коммунальные услуги не производят. 

Судом установлено, что так истец не имеет возможности как погасить долг, так же как и производить оплату за жилье в полном объеме.

Со стороны ответчиков не поступали какие-либо возражения по существу заявленных требований, об изменении порядка оплаты за жилье, путем определения долевой ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги между сособственниками, так же как от сособственника жилья не поступали возражения. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и отсутствием возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований.

Учитывая, что истица, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по 1/3 доле за каждым.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,57,59,167,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО4, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера долей в праве собственности, по 1/3 доли за каждым, от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна