Дело № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 03 октября 2017 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица СП Лаклинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной и признании права собственности к Мурдашеву Х.Т. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мурдашеву Х.Т., в котором просит признать сделку по купле-продаже объекта недвижимости, заключенную между ним и Мурдашевым Х.Т. действительной, признать за ним право собственности на объект недвижимости – зерносклад деревянный, расположенный в 

<

адрес> РБ и прекратить право собственности Мурдашева Х.Т. на объект недвижимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика объект недвижимости - зерносклад деревянный, расположенный в 

<

адрес> РБ за 73 000 рублей, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществлена не была. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, так как считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правомерна.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. 

Ответчик Мурдашев Х.Т., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. 

Представитель третьего лица СП Лаклинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как право собственности за Мурдашевым Х.Т. зарегистрировано не было, сельское поселение реализовало указанный объект недвижимости под разбор на законных основаниях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как данный объект недвижимости он купил под разбор на основании договора купли-продажи. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурдашевым Х.Т. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества - зерносклад деревянный (напротив автовесов), расположенный в 

<

адрес> РБ за 73 000 рублей, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, сторонами не оспаривается, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 03 июля 2016 года и согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В силу вышеприведенных норм права, по настоящему иску в предмет доказывания входит проверка законности, основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, а также исполнение сторонами договора купли-продажи

Согласно ст. 554 ГПК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ движимого и недвижимого имущества не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь и другие параметры земельного участка.

Каких-либо сведений относительного земельного участка, в том числе кадастровый и (или) условный номер, целевое назначение, правообладатель, местоположение на котором расположен спорный объект недвижимости вышеуказанный договор не содержит.

Доказательств о наличии правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сторонами не представлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент заключения вышеуказанного договора был сформирован земельный участок, также в договоре не указанно место его расположения.

Ч. 2 ст. 6 ст. 11. 1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ от 128.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм права договор купли-продажи должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентификационных признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет договора купли-продажи является несогласованным.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на нежилое здание склада-глубинки отсутствуют.

Из справки главного архитектора Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ввод объекта – здания склада глубинки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация и технический паспорт на данный объект отсутствует.

В соответствии с архивной справкой Администрации СП Салаватский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отдела сведений по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - здания склада глубинки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется, так как проектно-сметная документация, акты ввода в эксплуатацию, реестры федерального имущества в отношении данного объекта на хранение не сдавались и архивным отделом не принимались. 

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - здании склада глубинки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из справки Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре государственного имущества РБ отсутствуют сведения о здании склада глубинки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с информацией Территориального участка 

<

адрес> Дуванского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве предприятия информация (тех. паспорт) по объекту недвижимости – здание склада глубинки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Согласно справки комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, здание склада глубинки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества МР 

<

адрес> РБ отсутствует. 

В соответствии с пунктами 2 статьи 8.1 и 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП и возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Заключение договора купли-продажи объекта недвижимости само по себе не влечет возникновение права собственности на указанный объект. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости и землю ни в момент заключения договора с истцом, ни в настоящий момент не зарегистрировано, что исключало в силу ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент сделки, заключение договора купли-продажи без предварительной регистрации прав за продавцом. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Более того, право собственности иных лиц, в том числе СПК колхоз имени Хамматова, у которого ответчик приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Представленные истцом в обоснование своих доводов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие покупку спорного объекта не являются доказательствами соблюдения сторонами при заключении договора требований ГК РФ и ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости не мог являться предметом каких-либо гражданско-правовых сделок.

Как усматривается из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, в том числе государственной регистрации сделки, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной и признании права собственности к Мурдашеву Х.Т. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной и признании права собственности к Мурдашеву Х.Т. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов