Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года город Тында 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. В результате чего ФИО2 были нарушены требования Федерального закона №196 от 12.05.16, п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В письменном ходатайстве ФИО2 указывает на то, что нарушения были выявлены в ходе проведении проверки 21 сентября 2017 года, в должности 

<

данные изъяты> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при содержании дорог, состоящих на балансе администрации Тындинского района, является целевым. В связи с чем, она не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, заложенными в бюджет района, так как данные действия предусматривают уголовную ответственность по ст. 289 Бюджетного кодекса РФ за нецелевое использование бюджетных средств. Ремонт дорожного полотна на участке дороги на 41 км автодороги «

<

адрес>», на котором были выявлены нарушения, включен в муниципальную программу «Развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> на 2014-2019 годы» по приведению автодорог в нормативное состояние, запланированный на период времени с 2014 по 2019 год включительно, то есть срок окончания выполнения мероприятий, предусмотренных программой, на момент проверки еще не наступил. Необходимые для устранения выявленных нарушений мероприятия подлежат выполнению в период времени, который будет определен условиями муниципального контракта, планируемым к заключению ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что вину в совершении административного правонарушения она признает в полном объеме, к административной ответственности привлекается впервые, правонарушение совершено без прямого умысла, период с момента назначения на должность до момента обнаружения правонарушения составляет около месяца, учитывая целевой характер выделения денежных средств на ремонт и содержания дорог и невозможность использования денежных средств не по целевому назначению, а также учитывая, что в результате совершения правонарушения каких - либо тяжких последствий не наступило, что ее действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в данном административном правонарушении признала полностью, ходатайство поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью. 

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт несоблюдения должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении подтверждается собранными по делу доказательствами:

-рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от 21 сентября 2017 года, согласно которому 21 сентября 2017 года была проведена проверка Дорожно - уличной сети автодороги 

<

адрес>. В ходе обследования были выявлены многочисленные недостатки в содержании дорожно-уличной сети данной автодороги. При проверке отдельных ям находящихся на проезжей части были выявлены предельные размеры (№);

-протоколом об административном правонарушении 28 АП 578154 от 12 октября 2017 года, согласно которому 21 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнила требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении; 

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2017 года, согласно которому, на участке автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> 41 километр выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части дороги имеются отдельные выбоины ширина 220 см, длина 310 см, глубина 177 см;

- фотографиями, приложенными к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2017 года;

- сообщением и.о. главы администрации Тындинского района ФИО6, согласно которому автомобильная дорога общего пользования местного значения п. Восточный - п. Маревый находится в собственности администрации Тындинского района, обслуживанием данной дороги занимается ООО «КИТ-ресурс»;

- сообщением и.о. главы администрации Тындинского района ФИО4 от 28.10.17, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования 

<

адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.91 и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 №131-ФЗ;

-должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, согласно которой на начальника ЖКХ, энергетики и строительства возлагаются, в том числе контроль за осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 

- из приказа № – л следует, что ФИО2 с 14 августа 2017 года переведена на должность 

<

данные изъяты> администрации Тындинского района.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд установил, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, ФИО2 не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в пунктах 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом главы Тындинского района ФИО7 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность начальника отдела ЖКХ, энергетики и строительства.

Так, согласно приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной главой 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 были возложены обязанности в том числе, по осуществлению разработки автотранспортной инфраструктуры. В соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО2 приняла на себя обязательство по контролю за осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 2.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку в силу должностной инструкции, утвержденной главой 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным лицом по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, на которых выявлены нарушения и соблюдения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

При рассмотрении ходатайства ФИО2, в котором должностное лицо указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела судьей не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и иные обстоятельства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины, её раскаяние в содеянной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко