Дело № 1 –85/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 09 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богданова Ю.Ю.,

при секретаре Кошечкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угоне), а, именно, в том, что он : 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь на автомобильной мойке «Кристалл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный во втором боксе вышеуказанной автомобильной мойки автомобиль марки «Камаз 353213», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без какого-либо разрешения владельца автомобиля, подошел к вышеуказанной автомашине марки «Камаз и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул рукоятку замка зажигания (без ключа), включил первую передачу и тронулся с места, тем самым завладев автомобилем марки «Камаз 353213», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, осуществив на нем движение по территории 

<

адрес>. После чего, примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки «Камаз 353213» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие у 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО9. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб ему возмещён.

Подсудимый ФИО1 и защитник Богданов Ю.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО1 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Камаз 353213», г.н. Е 438 СХ 34 регион, переданный в ходе дознания Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по его хранению.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Судья: подпись Т.Р. Масюкова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________ Т.Р. Масюкова Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания ___ФИО4 (Инициалы, фамилия)" " 2024 г.