К делу № 2 – 1011/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 июля 2019г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., сроком до 31.12.2017г. ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил. ФИО3 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 820 руб. 55 коп., сумму госпошлины в размере 15 124 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 345 руб. 21 коп., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 840 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 15 124 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., сроком до 31.12.2017г., что подтверждается распиской.

ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил. 

ФИО3 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

07.09.2018г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств.

В настоящее время ФИО3 денежные средства ФИО2 не возвращены.

Ранее, в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства у ФИО2 не занимал, расписку не писал, подпись в ней стоит не его.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.02.2019г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский Центр Независимых Экспертиз» от 22.04.2019г. № подпись от имени ФИО3 в строке «Подпись заемщика» в нижней части расписки заемщика от 03.07.2017г. выполнена ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заключал с ФИО2 договор займа, следовательно, занимал денежные средства в размере 1300 000 руб., что подтверждается распиской и его личной подписью в расписке, которая не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата сумм займа и процентов по договору.

Согласно представленному расчету, у ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность по договору займу в размере 1 300 000 руб., проценты по договору в размере 147 345 руб. 21 коп.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к связанным с рассмотрением дела издержкам могут относиться другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 840 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.09.2018г. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает возможным взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 15 436 руб. 73 коп., которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 345 рублей 21 копейки, сумму расходов по оформлению услуг представителя в размере 1 840 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 15 436 рублей 73 копеек, а всего 1 484 621 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов