УИД: 23RS0002-01-2025-001826-98

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33а-36645/25

(№2а-3157/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя,

частной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года удовлетворены административное исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя.

22 мая 2025 года от судебного пристава – исполнителя ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав – исполнитель ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 просит определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела установлено, что решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года удовлетворены административное исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя. Решение в окончательной форме было изготовлено 22 апреля 2025 года.

Копия решения была направлена в адрес административного истца в тот же день – 22 апреля 2025 года.

Как указано районным судом, определением от 28 мая 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 07.07.2025 года.

Одновременно с этим, само определение от 28 мая 2025 года в материалах дела отсутствует.

Определением от 6 августа 2025 года апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 возвращена заявителю.

4 сентября 2025 года административный ответчик повторно направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда от 8 апреля 2025 года, определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 15 октября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, следовательно, указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года отменить.

Ходатайство судебного пристава – исполнителя ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года удовлетворить.

Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года восстановить.

Передать материалы административного дела №2а-3157/2025 с апелляционной жалобой судебного пристава – исполнителя ОСП по федеральной территории «СИРИУС» ФССП России - ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года в коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: