РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 сентября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от **/**/****, вынесенным административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории .... муниципального образования, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указал, что признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в хранении крупногабаритного мусора на придомовой территории ..... Между тем, из постановления нельзя установить, какие предметы административная комиссия отнесла к мусору, его собственник установлен не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без выяснения значимых обстоятельств, при отсутствии его извещения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 вышеприведенные доводы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы, исходя из следующего

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что составлен он был в отсутствие ФИО1, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом копия протокола об административном правонарушении ФИО1 направлена не была, бесспорных доказательств тому в материалах дела не содержится. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени слушания дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, каких-либо сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. 

Таким образом, административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены требования ст. 28.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований закона, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории .... муниципального образования, от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Карпова