Дело ** 

Поступило в суд 31.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Хухаревой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Прониной А.С.,

защитника – адвоката на основании ордера Перепелкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, * не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в ***. 

**** около 20 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение, посредством сети Интернет через приложение «Телеграм» («Telegram») в чате магазина *** и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 **** в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 20 минут, находясь в частном секторе ***, по ранее полученной им информации обнаружил спрятанный посредством «закладки» полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - средство - *, которое является производным наркотического средства – * общей массой не менее 0, 91 гр., тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта в значительном размере согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, поместил приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в левую мужскую перчатку, находящуюся при нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до **** около 21 часа 20 минут. 

**** в 21 час 35 минут у ***А по ***, инспектором ДПС ПДПС УМВД России по ***, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - средство - *, которое является производным наркотического средства – * общей массой не менее 0, 91 гр. Согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от ****,N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 является значительным размером. 

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Перепелкиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером и наименованием наркотического средства.

Защитник-адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пронина А.С. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 22), данное им до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, исходя из характера преступления и данных о личности, не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 5116 рублей 80 копеек по выплате вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. в сумме 5116 рублей 80 копеек, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «ЗТЕ» («ZTE») с имеющимися IMEI 1:**, IMEI 2:**; сим-карту оператора «Мегафон»; сим-карту оператора «МТС»; карта памяти «Трансенд» («Transcend») на 2ГБ, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по *** согласно квитанции ** от ****, - вернуть законному владельцу ФИО1; конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта ** от ****, находится вещество, массой 0,85 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство *, которое является производным наркотического средства – *, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по *** согласно квитанции ** от ****, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Я.С. Данилова