Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2017 по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о признании действий незаконными, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Даниловское» и с учетом уточнений просил: признать незаконными действий по объединению лицевых счетов по оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать производить начисления по коммунальным услугам и платежам за указанное жилое помещение согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 2 500 руб. 

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Между сособственниками данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о распределении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг и платежей за указанное жилое помещение, согласно которому сособственники квартиры обязались нести данные расходы в размере 1/3. Указанное соглашение было представлено в управляющую организацию дома 

<

адрес> в 

<

адрес> – ответчику ТСН «Даниловское» для корректировки начисления платежей по оплате жилья и коммунальных услуг и выставления отдельных квитанций ФИО4. Стороны соглашения приступили к его исполнению, производили платежи за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 каждый. До ноября квитанции от управляющей организации приходили каждому из сособственников квартиры. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик объединил счета и отказался исполнять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что истец находит незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 5 000 руб. Кроме того, поскольку имело место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 64). 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ТСН «Даниловское» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что начисление платы ФИО4 за жилье и коммунальные услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была получена информация о том, что порядок и размер оплаты коммунальных услуг С-вы намереваются определить в суде. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСН «Даниловское».

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками данного жилого помещения заключено соглашение о распределении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг и платежей за указанное жилое помещение, согласно которому сособственники квартиры обязались нести данные расходы в размере 1/3. Указанное соглашение было представлено в управляющую организацию дома 

<

адрес> – ответчику ТСН «Даниловское» для корректировки начисления платежей по оплате жилья и коммунальных услуг и выставления отдельных квитанций ФИО4. Стороны соглашения приступили к его исполнению, производили платежи за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 каждый.

Суд, рассматривая спор, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым сособственники жилого помещения применительно к положениям ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации несут расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги исходя из размера принадлежащей им доли. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ С-вы определили данный порядок, следовательно, управляющая организация обязана разделить лицевые счета по оплате жилого помещения и производить начисления по коммунальным услугам и платежам за указанное жилое помещение согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком оплаты.Таким образом, действия ТСН «Даниловское» по объединению лицевых счетов по оплате жилого помещения по адресу 

<

адрес> надлежит признать незаконными и обязать ответчика производить начисления по коммунальным услугам и платежам за указанное жилое помещение согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в результате неправомерных действий ответчика истец претерпел негативные эмоции, переживания, чувства оскорбления и унижения достоинства.

Суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда истцу ФИО1 доказан, поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные переживания в связи с необоснованным предъявлением требований об уплате денежных средств за жилищно-коммунальные услуги одному из сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнением законных требований производить начисления согласно установленному порядку оплаты. Неоднократные попытки истца разрешить ситуацию путем досудебного урегулирования спора не увенчались успехом. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Таким образом, суд считает, что ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда размере 3 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не установлено нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о признании действий незаконными, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Товарищества собственников недвижимости «Даниловское» по объединению лицевых счетов по оплате жилого помещения по адресу 

<

адрес>, незаконными. 

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Даниловское» производить начисления по коммунальным услугам и платежам за указанное жилое помещение согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Даниловское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Даниловское» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.С. Кутенин