Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2020 года

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1,защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> Забалуева С.В., представившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 180 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к обязательным работам в виде 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 

<

дата>, в связи с отбытием наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто, снят с учета 

<

дата>, в связи с отбытием наказания,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным: - по приговору Мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, по которому назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; - по приговору Мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, по которому назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на 3 года, согласно ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 

<

дата> около 21 часа 35 минут находясь в состоянии опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованной на 

<

адрес> и решил совершить поездку по улицам 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО10, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО10 совершил поездку по улицам 

<

адрес>, и в 22 часа 10 минут 

<

дата> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Проявляя признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО10, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых в 23 часа 25 минут 

<

дата> был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> от 19.11.2019г. В 23 часа 35 минут 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства -анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3» заводской №, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта -0,00мг/л в выдыхаемом им воздухе. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения и был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата>. Находясь в помещении ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

дата> в 00 часов 15 минут отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>. Таким образом, ФИО10 в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО10 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Забалуев С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.45-47); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.27-29); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.30-32); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и бумажный носитель, согласно которым 

<

дата> в 23 часов 35 минут у гр-на ФИО1 с использованием технического средства измерения состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

дата> в 23.45 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.211.2019 г., согласно которого 

<

дата> в 00 часов 15 минут от медицинского освидетельствования отказался (л.д.13); приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, вступившего в законную силу 

<

дата> (л.д. 61-66). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение с состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.

<

адрес> и 

<

адрес>, подлежит призыву на военную службу (л.д.82), к административной ответственности в 2019 -2020 годах не привлекался (л.д.75-79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья мамы, бабушки, дяди подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в поликлинике по месту жительства на предмет алкогольной зависимости, и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

*** 

***6