11RS0001-01-2024-010406-12 дело №2-194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А., 

с участием: 

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Покровский-11» о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что ** ** ** нежилое помещение истца по ..., ..., кадастровый номер №..., пострадало от залива, произошедшего в результате разгерметизации канализационной трубы, являющейся общедомовым имуществом. Размер ущерба согласно заключению оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составил 168000 рублей. Истец, соответственно, просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы на оценку в размере 8000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4720 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца требования иска уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 147437 рублей, расходы на оценку – 8000 рублей, на оплату услуг представителя – 25000 рублей, на оплату государственной пошлины – 4720 рублей, по оплате услуг эксперта – 20000 рублей, на комиссию банка – 250 рублей, почтовые расходы – 333 рубля.

Определением суда от ** ** ** к участию деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Кедр».

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требовании привлечен ФИО4

В судебном заседании представители истца на требованиях иска настаивали, выразили согласие с результатами повторной судебной экспертизы

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принял, в телефонограмме просит рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях представитель ответчика просит возложить расходы по проведению повторной судебной экспертизы на истца, уменьшить размера расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица – представитель ООО Кедр», ФИО4 в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара №№..., суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью №... кв.м на первом этаже в ... по ... ... (л.д. №...).

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ..., ... создано ТСЖ «Покровский - 11» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

** ** ** в 9 часов утра в результате разгерметизации канализационной полипропиленовой трубы на стыке труб К1-1 в ванной комнате ... на 2 этаже многоквартирного дома произошло затопление нежилого помещения истца, в результате чего его имуществу был причинен вред.

** ** ** комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Покровский-11», представителя ООО Кедр» проведено обследование нежилого помещения истца, в результате которого определена причина залива - затопление вышерасположенной ... холодной водой из стояка канализационной трубы общедомового имущества, а также пострадавшее имущество истца – намокли плитки на подвесном потолке из гипсокартона, замокла стена из гипсокартона и обои, подвергся коррозии профиль подвесного потолка, намокли полы, о чем составлен акт (л.д. №...).

Истец обратился к оценщику для определения размера ущерба, причиненного заливом.

Согласно отчету №...-СКТ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта помещения истца по состоянию на дату залива ** ** ** составила 168000 рублей (л.д. №...). 

На обращение истца о возмещении ущерба ответчик предложил истцу возместить ущерб только на сумму 42500 рублей (л.д. №...). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил, санитарно-техническое и другое оборудование включено в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность ответчика выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.

Исходя из положений статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика, не согласного с заявленной истцом суммой ущерба, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ОО «Эксперт-оценка» ФИО5 

Из выводов эксперта ФИО5, приведенных в заключении №... от ** ** ** с учетом дополнения от ** ** ** (л.д. №...), следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 115641 рубль.

При наличии замечаний к заключению эксперта ФИО5, а именно стороной истца указано на невозможность заменить только часть обоев; отсутствие у эксперта достоверных сведений о наличии повреждений помещения истца (их перечне, объемах) в результате залива, произошедшего ** ** **; построение экспертом своих выводов на результатах эксперимента; неполный учет экспертом повреждений (не учтены повреждения пола в помещениях №... и №..., повреждения в виде разрыва линолеума), судом по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам эксперта ФИО6, приведенным в заключении №... от ** ** ** (л.д. №...) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 140350 рублей, стоимость ремонта пожарной сигнализации составляет 7087 рублей, а всего 147437 рублей.

Суд признает заключение судебного эксперта ФИО6 в качестве доказательства, которое может быть положено в основу выводов суда при определении размера ущерба, нанесенного имуществу истца.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, экспертизы и оценки стоимости ущерба строительных объектов от залива, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом стоимости ущерба сторонами не представлено.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного имуществу истца, в таком случае должен быть определен в размере 147437 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за услуги оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по составлению отчета об оценке истцом оплачено 8000 рублей (л.д. №...).

Данные расходы истца, в смысле статьи 94 ГПК РФ, являются необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика, и, соответственно, цены иска по имущественным требованиям.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец обратился к помощи представителя ФИО1, который представлял интересы истца при рассмотрении дела. Истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя на сумму 25000 рублей согласно заключенному с представителем договору от ** ** ** и расписки об оплате услуг представителя (л.д. №...). 

Исходя из объема произведенных представителем действий по настоящему делу, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд признает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной. 

В ходе рассмотрения дела истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4720 рублей (л.д. №...), на оплату комиссии банка в размере 250 рублей (л.д. №...), на оплату услуг почты в размере 333 рублей (л.д. №...). 

Поскольку требования истца о возмещении суммы ущерба удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №...) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Покровский-11» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 147437 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, на оплату комиссии банка в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 31.07.2025