16RS0014-01-2025-000154-94

Дело № 2-190/2025

Категория дела № 2.234-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

с участием представителя ООО «РАМАЛИ – СТРОЙ» в лице директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАМАЛИ – СТРОЙ» о восстановления срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия и об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, 

установил:

Представитель ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия и об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 

Мотивируя тем, что между ООО «РАМАЛИ - СТРОЙ» и АО «Альфа -Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемные средства на условиях платности и возвратности. Согласно претензии, направленной банком в адрес заемщика, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением задолженности Банк обратился к нотариусу о выдаче исполнительной надписи (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой было возбуждено исполнительное производство о взыскании основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты>; процентов в размере 

<

данные изъяты>; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Уведомление, направленное банком истцу, содержало сведения о частичном исполнении обязательств по внесению платежей, исходя из указанного документа следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, при этом взыскание по исполнительной надписи нотариуса направлено на полную сумму кредитного договора. В связи с чем такое юридически значимое обстоятельство, как бесспорность требований взыскателя к должнику не имело место быть. В нарушение требований ст. 91.2 Основа законодательства о нотариате нотариусом не было направлено извещение после совершения соответствующей исполнительной надписи. Истцу о совершении нотариального действия, о возбуждении исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе следующих обстоятельств. Истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, соответствующее транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, при обращении покупателя в Госавтоинспекцию с целью оформления перехода права собственности на автомобиль в предоставлении соответствующей государственной услуги ему было отказано в связи с установлением запрета на регистрационные действия в отношении ООО «Рамали-строй». 

В судебном заседании представитель заявителя директор ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» ФИО1 заявление поддержал, суду пояснил, что отмена надписи нотариуса необходима для возможности снятия наложенных судебными приставами ограничений.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.10 Договора).

Обязательства по возврату денежных средств ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

АО «Альфа-Банк» направило уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, процентов за пользование кредитом в течение 20 календарных дней с даты направления настоящего требования. В требовании указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104705549829.

При получении претензии от банка о наличии задолженности, заявителем кредитная задолженность не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заявителем требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ банк удаленно, в соответствии со статьей 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись на кредитном договоре № о взыскании с ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» в пользу банка просроченной задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ были переданы нотариусом ФИО2 в ФССП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ). 

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации должника. Почтовое отправление нотариуса с идентификатором 80546206434967 не получено.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нарушений в части направления уведомления нотариусом ФИО2 допущено не было. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлен контррасчет и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительным не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. 

Рассматривая требование заявителя ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» о восстановлении пропущенного срока для обжалования нотариального действия исполнительной надписи, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Представитель истца в заявлении указывает, что о совершении исполнительной надписи, о возбуждении исполнительного производства стало известно 01 апреля 2025 г. 

Убедительных доказательств того, что заявителю не было известно о наличии оспариваемой исполнительной надписи суду заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Указанное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ООО «РАМАЛИ-СТРОЙ» о восстановления срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия и об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года