Дело № 1-391/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 13 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственных обвинителей Пиннекера А.И., Терещенко И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анянова С.Ф.,

потерпевшей М.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2017 года, в период времени с 07:30 часов до 10:30 часов, ФИО1 находился на лестничной площадке около квартиры № в подъезде дома № по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру № дома № по 

<

адрес>, являющейся жилищем М., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 2 700 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 30.09.2017 года он соседа из квартиры № дома № по 

<

адрес> П. попросил занять ему 100 рублей. Во время этого разговора с П. он находился на лестничной площадке, а тот внутри квартиры. Когда П. прошел в глубь квартиры, то он остался на лестничной клетке. П. его не приглашал пройти в квартиру, но входную дверь оставил приоткрытой. Он знал, что сумка потерпевшей находиться в шкафу в прихожей. Ранее потерпевшая ему давала в долг деньги, которые брала из кошелька, находившегося в сумке. Он решил проникнуть в квартиру с целью кражи денег. Зайдя в коридор, он из сумки потерпевшей, которая находилась на полке шкафа-купе, вытащил кошелек, после чего вышел из квартиры обратно в подъезд. После того как П., занял ему 100 рублей, он ушел. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Свою позицию подсудимый ФИО1 на досудебной стадии производства 01.10.2017 года изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 19), воспроизвел при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д.40-48), что зафиксировано в соответствующих протоколах.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены. 

Из показаний свидетеля П. усматривается, что ФИО1 30.09.2017 года утром пришел в квартиру занять у него 100 рублей. Он, прикрыв входную дверь в квартиру (оставил ее в приоткрытом положении), ушел в комнату за деньгами. Подсудимый в это время находился в подъезде (на лестничной площадке), в квартиру его он не приглашал. Спустя примерно 3-4 минуты он возвратился, ФИО1 находился за дверью. Он передал ФИО1 100 рублей и тот ушел. Он закрыл дверь на ключ и пошел спать. 30.09.2017 года, когда его жена (М.) стала собираться по своим делам, то обнаружила, что из её сумки, которая находилась на одной из полок шкафа-купе в коридоре квартиры, пропал принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 10 100 рублей. Они предположили, что кражу мог совершить ФИО1, а когда они его нашли, то тот не отрицал, что кражу совершил он. 

Из показаний потерпевшей М. усматривается, что пропажу кошелька с денежными средствами в сумме 10 100 рублей, из сумки, которая находилась на полке шкафа-купе в коридоре квартиры, она обнаружила 30.09.2017 года. Причиненный значительный ущерб ФИО1 ей возместил. Просит его строго не наказывать. 

По заключению эксперта № 2175 от 09.10.2017 года рыночная стоимость похищенного кожаного лакового кошелька неизвестной марки, черного цвета, размерами, 20x10 см., толщиной около 3 см, со стеганым верхом, приобретенного в конце июля 2017 года за 3000 рублей, составляла по состоянию на 30.09.2017 года с учетом износа 2700.00 (две тысячи семьсот) рублей (л.д.62).

Совокупность выше изложенных доказательств, позволяет суду прийти у к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в том, что его умысел на кражу кошелька с денежными средствами в сумме 10 100 рублей, принадлежащих потерпевшей М. возник до того, как он проник в квартиру последней, то есть имело место незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется свидетелем С. положительно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления, ущерб возмещен.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не установил.

Суд, учитывая совокупность всех выше перечисленных обстоятельств, относящихся к общественной опасности и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении лишении свободы условно. 

Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать положениям статей 43, 60 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации данное наказание постановить условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг