Дело № 2-1973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1, Шамота Ж,В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 10.12.2015 года по делу № 2-6016/2015, помимо прочего, обращено взыскание на принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на его функционально обеспечивающий земельный участок с кадастровым номером № являющиеся предметом залога, установленного в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа. В связи с тем, что указанный дом с функционально его обеспечивающим земельным участком в установленный законом срок не реализованы в принудительном порядке, взыскатель изъявил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 22.05.2017 года указанное выше имущество передано истцу. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 19.06.2017 года. Какие-либо обременения права истца в отношении указанного выше дома в пользу ответчика зарегистрированы не были. В настоящее время в указанном выше доме проживают ответчики. Право пользования ответчик в отношении данного дома прекратилось с даты государственной регистрации перехода права собственности к истцу, в связи с чем, какие-либо законные основания для проживания в спорном доме у ответчиков отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требований о выселении из спорного дома в трехдневный срок, которое до настоящего времени последними не исполнено, ответчики продолжают проживать в указанном доме. На основании изложенного просит выселить ФИО1, а также совместно проживающих с ним лиц из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Омского районного суда Омской области от 22.09.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что у него и его супруги ФИО2 иного места для проживания не имеется. Кроме того, обратил внимание суда что приходящаяся ему супругой ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 15.01.2016 года в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 10.12.2015 года, удовлетворены исковые требования КПК «СЦ «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено, взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1208000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО города Омска от 22.05.2017 года, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, следует, что в связи с тем, что имущество должника ФИО1, арестованное по акту о наложении ареста от 09.11.2016 года в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю КПК «СЦ «Золотой фонд» направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель постановил, передать взыскателю КПК «СЦ «Золотой фонд» нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Факт передачи нереализованного имущества подтверждается актом от 22.05.2017 года. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО города Омска от 22.05.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), судебным приставом-исполнителем постановлено: регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) на следующее имущество: жилой дом площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 года, на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» 19.06.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 года, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: Омская 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» 19.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрацией Морозовского сельского поселения в материалы дела предоставлены копия лицевого счета и выписка из похозяйственной книги домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что в настоящее время по вышеназванному адресу зарегистрирован и проживают ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, какие – либо соглашения, в том числе договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между сторонами не заключались.

27.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование освободить жилой дом и земельный участок в течение трех дней с даты получения настоящего требования и осуществить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц. Требование оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, занимаемое ответчиками ФИО1 и ФИО2 в настоящее время принадлежит на праве собственности КПК «СЦ «Золотой фонд», при этом какого-либо соглашения между собственником имущества и проживающими в нем лицами о порядке пользования данным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований. 

По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они занимают жилое помещение на законных основниях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд КПК «СЦ «Золотой фонд» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1, Шамота Ж,В. о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Выселить Шамота Ж,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Шамота Ж,В. с регистрационного учета.

Взыскать в равных долях с ФИО1, Шамота Ж,В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.