Мировой судья Косолапов К.А. 

Дело 

<

Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино

15 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при помощнике судьи Гончаренко О.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Усть-Вымского района Ольшевского В.В. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 29.04.2021, которым

ФИО1, 

<

личные данные>, ранее судимый:

- 16.02.2012 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и ограничению свободы сроком 1 год, освобожден по отбытии основного наказания 11.06.2014;

- 07.04.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.116, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 14.07.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ограничению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 04.02.2019 по отбытии основного наказания;

осужденный:

- 28.05.2020 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.07.2016, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, к 5 месяцам 25 дням ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: в виде запрещения выезда за пределы МО ГО «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Республике Коми), возложении обязанности являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц на регистрацию, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 5 дней, освобожден 27.10.2020 по отбытии основного наказания;

- 16.04.2021 приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.05.2020, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 15 дней, к ограничению свободы сроком 12 дней, с установлением ограничений на выезд за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложении обязанности являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц на регистрацию, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.04.2021, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 15 дней, с ограничением свободы сроком 12 дней, с установлением ограничений на выезд за пределы муниципального образования, где будет отбывать наказание осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц на регистрацию. 

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.04.2021.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по его участию в суде первой инстанции.

Заслушав мнение прокурора Трофимова С.К., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Морозова А.Ф., поддержавших апелляционное представление, а также просивших снизить назначенное приговором наказание, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, дважды, а именно в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также с 

<

Дата> по 

<

Дата> допустил злостное уклонение от отбывания данного наказания.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными мировым судьей нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Представление мотивировано тем, что суд указал в приговоре о сложении наказания за каждое из преступлений по ч.1 ст.314 УК РФ с наказанием по приговору от 16.04.2021 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, хотя до этого назначил наказание за совершение преступлений по настоящему приговору по совокупности. Кроме того, применив принцип частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 16.04.2021 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья фактически применил принцип полного сложения дополнительного наказания, но не указал об этом в приговоре. В описательно-мотивировочной части приговора судом не приведена конкретная формулировка обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на установленный факт наличия на иждивении осужденного малолетней дочери, что подлежит уточнению. В резолютивной части приговора судом не указано, с какого времени следует исчислять дополнительные виды наказания.

С учетом приведенных в представлении доводов прокурор просит приговор изменить, путем отмены решения суда о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ назначить новое наказание по правилам данной статьи уголовного закона по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 16.04.2021, а также полного сложения дополнительных видов наказаний и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 15 дней, с ограничением свободы на 12 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на признание обстоятельством, смягчающим обстоятельством, на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного;

- в резолютивной части приговора указать о порядке исполнения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, в целом характеризующегося с отрицательной стороны, ранее неоднократного судимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания за каждое из преступлений, мировым судьей соблюдены.

Доводы осужденного в судебном заседании о необходимости снижения окончательного наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст.62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьёй.

В данном случае максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314 УК РФ, составляет 1 год.

Таким образом, максимальное наказание, которое возможно было назначить ФИО1, составляет 1 год 6 месяцев. Между тем, суд по совокупности преступлений на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ назначил 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, что значительно ниже максимально возможного наказания. При этом суд в полной мере учел, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима – на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и ранее отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу положений ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ пи назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, в приговоре смягчающее наказание должно быть приведено так, как оно изложено в ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством помимо признания ФИО1 вины признано наличие у него дочери, 

<

Дата> г.р., тогда как, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи в части признания смягчающего обстоятельства подлежит уточнению.

Вместе с тем, уточнение формулировки обстоятельства, смягчающего наказание, не является основанием для смягчения наказания, поскольку, как следует из приговора, наличие у осужденного дочери учтено судом при назначении наказания, выводы о чем в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и если все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

При назначении окончательного наказания по приговору мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления были им совершены до осуждения по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.04.2021.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора, в нарушение требований ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ суд указал о сложении наказаний по ч.1 ст.314 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору, без ссылки на то обстоятельство, что наказание по ч.1 ст.314 УК РФ до этого назначено по совокупности преступлений.

Кроме того, указав в приговоре на применение принципа частичного сложения назначенных осужденному наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья фактически полностью сложил дополнительное наказание, назначенное по приговору от 16.04.2021, входящее в совокупность.

При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит изменению в части назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции считает также необходимым уточнить формулировку ограничений, подлежащих установлению осужденному ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы, как они приведены в приговоре мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.04.2021, а именно действие ограничения по выезду за пределы того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наряду с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.36 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, мировой судья при назначении ФИО1 дополнительных наказаний по совокупности преступлений в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не указал в приговоре порядок исчисления срок их отбывания.

Данное обстоятельство может породить сомнения и неясности в процессе исполнения приговора.

Таким образом, в приговоре необходимо указать об исчислении срока наказания в виде ограничения свободы и наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Ольшевского В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16 апреля 2021 года, а также полного сложения дополнительных видов наказаний по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание: 

в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 15 дней, 

с ограничением свободы на 12 дней, с установлением ограничений на выезд за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц на регистрацию.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва