Дело №1-188/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002438-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рыбакова Р.В., Рассадкина Д.О.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.06.2018 (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 08.11.2018) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.06.2020 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 6 дней; 

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2021 (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Владимирского областного суда от 08.12.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.02.2024 освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней, 

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.12.2024 условно-досрочное освобождение отменено, 

неотбытый срок составляет 11 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут 18.06.2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел на диване банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, будучи достоверно осведомленным о пин-коде для совершения операций по указанной банковской карте, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и владельцем денежных средств, находящихся на ее банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял оставленную без присмотра в указанном месте данную банковскую карту, проследовал в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где путем прикладывания данной банковской карты к банкомату АТМ №, расположенному в фойе офиса ПАО «Сбербанк», и ввода известного ему пин-кода, 18.06.2024 года в 05 часов 36 минут обналичил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 10 000 рублей и 18.06.2024 года в 05 часов 38 минут обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 184-187, 195-198), согласно которым 17 июня 2024 года около 15 часов он пришел к знакомому – Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого в гостях находился ранее неизвестный Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 предложил ему купить спиртное, на что он согласился, при этом Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от карты. После того как он купил спиртное, то он вернул банковскую карту Потерпевший №1. Около 05 часов 18 июня 2024 года, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, то на диване, где спал Потерпевший №1, он увидел принадлежащую тому банковскую карту. Далее, он подошел к Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и забрал банковскую карту, после чего ушел из квартиры. Он прошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где, введя пин-код, дважды снял денежные средства по 10 000 рублей. После чего он вернулся к Свидетель №1 и незаметно положил банковскую карту обратно на диван. На похищенные денежные средства он купил продукты питания. 19 июня 2024 года он встретился с Потерпевший №1 и признался тому, что совершил хищение денежных средств со счета его банковской карты. 

Обстоятельства хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета подсудимый ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от 19.08.2024 в присутствии адвоката Платоновой В.А. (л.д. 9), и сообщил в ходе проверки его показаний на месте от 28.08.2024 (л.д. 199-205).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-35), у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. 17 июня 2024 года он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, у которого они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 17 июня 2024 года в гости к Свидетель №1 пришел ранее ему не знакомый ФИО1 В дальнейшем он попросил ФИО1 сходить в магазин купить спиртное, при этом он передал ему свою банковскую карту для оплаты, сообщив тому пин-код, на что ФИО1 согласился. Купив спиртное, ФИО1 передал банковскую карту обратно ему. 18 июня 2024 года около 03 часов он и Свидетель №1 легли спать. Когда он проснулся, то обнаружил, что со счета его банковской карты были сняты денежные средства в 05 часов 36 минут на сумму 10 000 рублей и в 05 часов 38 минут на сумму 10 000 рублей. При этом указанные операции он не совершал. 19 июня 2024 года он встретился с Череповским, который признался, что совершил у него хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета банковской карты. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки 19.08.2024 (л.д. 99-103).

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80), 17 июня 2024 года у него дома в гостях находился Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное. Около 15 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый – ФИО1, с которым они стали втроем распивать спиртное. Вечером Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, передав ему его банковскую карту. Через некоторое время, ФИО1 вернулся с продуктами питания и спиртным, после чего вернул Потерпевший №1 его банковскую карту. В дальнейшем Потерпевший №1 ему сообщил, что со счета его банковской карты в 05 часов 36 минут и в 05 часов 38 минут 18 июня 2024 года кто-то снял денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (л.д. 82-83), данные ею в ходе предварительного расследования, и показала, что она сожительствует с ФИО1 18 июня 2024 года около 10 часов 30 минут он приобрел для семьи продукты питания, пояснив, что заработал денежные средства. 19 июня 2024 года рассказал ей, что совершил хищение денежных средств со счета банковской карты в сумме 20 000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления №8680, зарегистрированного 19.08.2024 года в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета его банковской карты. (л.д. 8) 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (л.д. 16-22)

Протоколами осмотров мест происшествий от 19.08.2024 года, согласно которым в фойе офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, установлен банкомат АТМ №, через который можно проводить операции с банковской картой. (л.д. 23-27, 105-107)

Протоколом выемки от 26.08.2024 года, согласно которому изъят оптический диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в фойе офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (л.д. 91-95)

Протоколом выемки от 19.08.2024 года, согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету № за период с 15.06.2024 года по 22.06.2024 года. (л.д. 45-50)

Протоколами осмотров предметов (документов) от 25.07.2024 и 27.08.2024, согласно которым осмотрены выписка по счету №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оптический диск DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных в фойе офиса «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. На данных видеозаписях ФИО1 в 05 часов 36 минут и в 05 часов 38 минут 18.06.2024 года снимает через банкомат денежные средства. (л.д. 58-66, 67-73)

Банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпиской по счету № за период с 15.06.2024 года по 22.06.2024 года, оптическим диском DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, которые постановлением от 27.08.2024 года признаны вещественными доказательствами. (л.д. 75)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего о снятии с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №1, который являлся очевидцем как Потерпевший №1 передавал ФИО1 банковскую карту и сообщал пин-карт от нее, свидетеля Свидетель №2, которой ФИО1 рассказал о совершенном преступлении, банковской выпиской о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, в дату и в суммах, инкриминируемым подсудимому, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе офиса «Сбербанк», а также письменными материалами уголовного дела. 

При этом, у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в инкриминируемом ему размере свидетельствуют обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего, а также совершение подсудимым неоднократного снятия денежных средств при помощи банкомата с банковского счета, а также последующее 

<

данные изъяты> возвращение Потерпевший №1 банковской карты. Указанное также свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления и о том, что преступление является оконченным.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. 

Суду не предоставлены достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, указание, что в результате его преступных действий потерпевшему причинен значительный ущерб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания деяния подсудимого малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены имущественные права и интересы потерпевшего.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов №1920-а от 17.12.2024, а также данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде поведение последнего было адекватным обстановке, он отвечал последовательно на вопросы суда и участников процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ФИО8 и у Свидетель №2, с которой он проживает в фактически брачных отношениях, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи подсудимым своей матери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованной судимостями по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.06.2018 и приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2021. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

Как установлено судом, совершение подсудимым преступления обусловлено не столько нахождением его в состоянии опьянения, сколько желанием личного незаконного обогащения из корыстных побуждений. В этой связи суд не находит оснований для признания у подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что предложено органом предварительного следствия в обвинительном заключении. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, который до совершения преступлений привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, неофициально работает, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, а по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, фактически проживает в брачных отношениях с Свидетель №2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение наиболее строгого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

Кроме того, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что срок наказания судом может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления. 

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений личности подсудимого, учитывая, что в его действиях установлен особо опасный рецидив, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд находит невозможным применение в отношении осужденного ст. 53.1 УК РФ, так как тяжкое преступление совершено не впервые.

Суд подсудимому назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2021, к наказанию по настоящему приговору. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказании суд направляет ФИО1 в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью, не оспаривал его размер. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального вреда, суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, который не возмещен ФИО1, и вина подсудимого в совершении преступления фактически установлены данным приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- выписку по счету № за период с 15.06.2024 года по 22.06.2024 года, оптический диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения следует хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2021, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету №, оптический диск DVD-R - хранить в уголовном деле

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить в распоряжении у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья Н.Н. Лебедев