ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бурмейстер И.А., при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3599/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страхования группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата ФИО1 приобрел в Иркутском филиале ПАО «СГ «ХОСКА» полис комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, уплатив страховую премию в размере 15 268 рублей. В рамках договора был застрахован дачный дом, расположенный по адресу: Адрес. Истец является членом садоводства, в Дата приобрел участок и загородный дом, осуществлял капитальный ремонт строения. В момент включения договора страхования интерес ФИО1 подтвердил членской книжкой садовода (дата вступления в СНТ ХХ от Дата), с отметкой об уплате членских взносов). Заключая договор страхования, желая иметь ориентир стоимости для определения страховой суммы при заключении договора страхования, в рамках требований ФЗ от 29.07.98 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Алимп-Оценка». При определении в договоре страхования от Дата Страхователь и Страховщик основывались на Отчете № от Дата, определяющем итоговую величину рыночной стоимости застрахованного ХХ этажного дома ХХ рублей. Это послужило основанием определить страховую сумму по договору. Дата ФИО1 обратился в ПАО «СГ ХОСКА» с заявлением о страховом случае, по факту произошедшего пожара Датаг., в результате которого уничтожено застрахованное имущество Страхователя по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от Дата. Заявление было принято сотрудниками по месту нахождения Иркутского филиала ПАО «СГ ХОСКА», Адрес. Дата Истец представил Страховщику дополнительно Заключение Эксперта № от Дата МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Адрес». Согласно заключения, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, при протекании одного из аварийных режимов работ электрооборудования. Иных, документов Страховщик от ФИО1 не потребовал. Истец неоднократно обращался к Страховщику с вопросом о дате выплаты, звонил на горячую линию по номеру телефона Страховщика, указанную в договоре страхования, каждый раз получая ответ, что вопрос на рассмотрении. Дата истец обратился к Страховщику с претензией исполнить свои обязательства по договору страхования, признать случай страховым, и произвести выплату. Таким образом, Истец полагает, что его права Страхователя были нарушены, а именно ПАО «СГ «ХОСКА» не исполнило свою обязанность перед Страхователем, не выплатило сумму страхового возмещения в размере ХХ руб. определенной в связи с полным уничтожением застрахованного имущества. Дата на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма в размере ХХ рублей, что с одной стороны, подтверждает признание случая страховым, с другой стороны свидетельствует о том, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме с нарушением срока. Сумма задолженности по выплате страхового возмещения составляет ХХ рублей. Просит суд взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» страховое возмещение в размере ХХ рублей; сумму морального вреда, в размере ХХ рублей; сумму стоимости услуг представителя в размере ХХ рублей; сумму стоимости услуг нотариуса в размере ХХ рублей; сумму неустойки в размере ХХ% от стоимости страховой услуги за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ХХ рублей; сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ХХ рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от Дата, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом исковые требования ФИО1 не признал, суду направил отзыв, на исковое заявление, указав, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь у возникшими убытками и виновными действиями ответчика. При определении страховой стоимости имущества и страховой суммы стороны руководствовались представленным Отчетом № от Дата., согласно которому справедливая (рыночная) стоимость объекта страхования составляет ХХ рублей. Вместе с тем, указанная рыночная стоимость явно завышена. Так согласно отчету об оценке стоимости имущества № от Датаг., подготовленного ООО «Росэксперт» рыночная стоимость дачного дома, без учета земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, на дату составления отчета, составляет: ХХ рублей. На странице ХХ указанного отчета специалист приходит к выводу о том, что объемы работ и материалов необходимые для восстановления дачного дома после пожара, расположенного по адресу: Адрес, фактически они идентичны объемам строительства аналогичного дома. Таким образом, страховая стоимость в отчете представленном истцом более чем в два раза превышает действительную стоимость объекта страхования. Кроме того, нельзя принять установленную в отчете представленном истцом действительную стоимость имущества поскольку она определена не на дату заключения договора страхования, а ранее этой даты. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При таких обстоятельствах подлежит признанию ничтожным договор страхования, включенный между истцом и ответчиком в части определения страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества в размере ХХ руб. (ХХ). В свою очередь страховое возмещение в размере ХХ руб. оплачено ответчиком Дата., что подтверждается платежным поручением №. В случае удовлетворения исковых требований, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, размер штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Дата между ФИО1 и ПАО «СГ «ХОСКА» был заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц полис №, срок страхования с Дата по Дата. Страховая сумма по договору составила ХХ руб. Страховая премия ХХ рублей. Объект страхования жилое строение - дачный дом (включая отделку), территория страхования Адрес. Выгодоприобретатель ФИО1.

Договор заключен на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц» от Дата.

Дата, то есть в период действия договора страхования, дом, расположенный по адресу Адрес, участок № сгорел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Постановлением от Дата дознавателя ОНД и ПР по Адрес старшего лейтенанта внутренней службы М. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Из полиса следует, что стороны пришли к соглашению о страховой стоимости имущества равной ХХ рублей, определенной на основании отчета ООО «ХХ» № от Дата.

Признав уничтожение принадлежащего истцу недвижимого имущества страховым случаем, ответчик на основании отчета № от Дата, произведенного ООО «Росэксперт», выплатил Дата истцу страховое возмещение в сумме в размере ХХ руб.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страховой выплаты.

Обстоятельства причинения в результате пожара значительных повреждений строению подтверждаются материалами дела, из которых следует что в результате пожара Дата, дом уничтожен полностью.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЕК РФ) при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» регламентировано, что если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ХХ» по заказу ФИО1 был подготовлен отчет № от Дата об оценке справедливой стоимости ХХ-х этажного брусчатого дома, общей площадью ХХ кв. м., в том числе жилой ХХ кв.м, и земельного участка, площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Согласно выводам эксперта, основанным на сравнительном подходе, по состоянию на Дата итоговая величина рыночной (справедливой) стоимости ХХ-х этажного брусчатого дома, общей площадью ХХ кв. м., в том числе жилой ХХ кв.м., составила ХХ руб.

Представленное ответчиком экспертное заключение не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего наличие фактов введения истцом ответчика в заблуждение, поскольку Дата экспертом оценивалось конкретное имущество истца с использованием сравнительного подхода на дату Дата, а Дата экспертом посредством использования затратного метода на дату оценки Дата, При этом, как указано в экспертном заключении методы затратного подхода являются единственно возможными при определении рыночной стоимости объекта оценки в случаях, когда на рынке отсутствуют достоверные данные о совершенных аналогичных сделках с аналогичными объектами и данные о доходах или возможных доходах, приносимых аналогичными объектами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер страхового возмещения составляет ХХ руб.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих осуществление дополнительных выплат с учетом предъявленных требований, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате в неполном объеме страхового возмещения, свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

Пунктом 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, подлежит взысканию неустойка по ст. 28.5 закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, неустойка начисляется на ХХ рублей (страховая премия) в размере ХХ% в день.

За период просрочки неустойка составила ХХ рублей, что превышает цену оказанной ответчиком услуги, оплаченной истцом страховой премии и является явно несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Истец с учетом указанного обстоятельства снизил размер неустойки до цены оказанной ответчиком услуги ХХ рублей и просил взыскать ее с ответчика. Именно эта сумма неустойки ХХ рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С Дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С Дата размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом как верный, поскольку составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в сумме ХХ рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание заявление ответчика, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру взысканного страхового возмещения, принцип соразмерности, характер правонарушения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХ рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской в получении денежных средств от Дата.

Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размере судебных расходов по оплате услуг представителя до 20000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании стоимости услуг нотариуса на оформление доверенности, суд приходит к следующему, уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности от Дата серии №, выданной ФИО1 на представление его интересов, в том числе по взысканию суммы задолженности СК Хоска по страховому случаю, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., сумму неустойки в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ХХ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска р течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: И.А. Бурмейстер