УИД: 62RS0№-89

Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании Доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство ответчиком не исполнено. Согласно пункта 4 Договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств по возврату долга, последний обязался выплачивать штраф в размере 

<

данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок просроченных обязательств – 

<

данные изъяты> календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю ФИО5 для составления претензии, искового заявления и представления интересов в суде, в связи с чем истцом за оказание юридической помощи оплачено 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в размере 256 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнены в полном объеме. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, согласно отчету о доставке которой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными, а его извещение - надлежащим. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным собственноручно сторонами ФИО1 и ФИО3

Из пояснений представителя истца ФИО2 судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не исполнил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, суду не представил. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, которая, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки заемщиком ФИО3 исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик обязался за каждый день просрочки уплатить истцу штраф из расчета 

<

данные изъяты>% от невыплаченной суммы (п. 4 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа, предусмотренного пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (всего 

<

данные изъяты> дней) составил 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты> 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок исполнения денежного обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 (Двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 8010 (Восемь тысяч десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 июня 2019 года. 

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1282/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.