П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань, 11 июня 2021 года 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Шевчука М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Рязани Чудакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трафимова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: села 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица предложили ФИО1 совместно сбывать наркотические средства и психотропные вещества на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом через тайники-«закладки». ФИО1, осведомленный о незаконной деятельности группы лиц, в состав которой входят не известные ему лица, решил вступить в состав данной преступной группы для участия и содействия в незаконном сбыте синтетических наркотических средств и психотропных веществ за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился с отведенной ему ролью «закладчика», о чём сообщил неустановленным лицам, тем самым ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор. Между ФИО1 и неустановленными лицами были распределены роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом через тайники - «закладки» на территории Российской Федерации с использованием ИТС «

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1, действуя по указанию неустановленных лиц, именующих себя в приложении 

<

данные изъяты> и псевдонимом «

<

данные изъяты>», осознавая незаконный характер своих действий и, желая их совершить, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, не позднее 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, к местам нахождения наркотического средства и психотропного вещества в достоверно неустановленных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> областях, откуда забрал наркотическое средство - производное N–метилэфедрона общей массой не менее 1495,4 грамма и психотропное вещество – амфетамин общей массой не менее 199,13 грамма, после чего поместил данное наркотическое средство и психотропное вещество в потайные места багажного отделения автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и перевез на территорию 

<

адрес>, где должен был разместить их в тайники–«закладки» и о месте их нахождения посредством приложения «

<

данные изъяты> сообщить неустановленным лицам, которые должны будут организовать незаконный сбыт данных наркотического средства и психотропного вещества потребителям.

Однако довести до конца свои совместные преступные намерения ФИО1 и неустановленные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут по 14 часов 05 минут, задержали ФИО1 на участке местности на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, и в ходе проведения ОРМ «Обследование …транспортных средств», а именно обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, общей массой 1495,4 грамма, и психотропное вещество – амфетамин, общей массой 199,13 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, амфетамин и его производные являются психотропным веществом, оборот которых запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1495,4 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту; количество психотропного вещества амфетамин массой 199,13 грамма относится к крупному размеру психотропных веществ, запрещенных к свободному обороту (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: «

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: «

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: «

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> 

психотропное вещество - амфетамин., изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержащееся с полимерными пакетиками в полимерном пакете, снабженном биркой с надписью «747/фхэ». (том № л.д. 198-206),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион (том № л.д. 132-136, 137);

- протоколом досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ период с 13 часов 15 минут по 13 часов 27 минуты при досмотре ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» (том № л.д. 18-20);

- протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде протоколы осмотров, справки об исследовании, заключения экспертов, показания свидетелей, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Сомневаться в указанных доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оценивая факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, являющихся объективными и достоверными. 

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229; 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, массой, превышающей 200 граммов, относится к особо крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ; психотропное вещество Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой превышающей 1 грамм и не превышающей 200 граммов, относится к крупному размеру психотропных веществ, запрещенных к свободному обороту.

Также суд считает, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку анализ исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимого во время совершения преступления позволяет суду сделать вывод о том, что преступление он совершал с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

Кроме того суд считает, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Анализ исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления, после совершения преступления позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого и не установленных следствием лиц были согласованными. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 характеризует своего сына ФИО1 исключительно с положительной стороны, как внимательного и заботливого сына. Поясняет, что у сына отсутствуют хронические заболевания. Сын жил в материально обеспеченной семье.

ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.208, 211); на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2, л.д. 209,211). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>: ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании»» (том № л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с указанным, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

Согласно характеристике по месту учебы в МКОУ «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 224). Положительно характеризуется ФИО1 и по месту по месту учебы в МКОУ «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» (т.2 л.д.225), а также по месту учёбы в 

<

данные изъяты> филиале ФГБОУ высшего образования «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) (т.2 л.д.227) и по месту жительства (т.2 л.д. 226). В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ).

За время наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и обследования в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> у ФИО1 каких-либо заболеваний не выявлено, в настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый дал органам следствия полные и правдивые показания, рассказав о фактах, до того не известных правоохранительным органам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики из учебных заведений и места жительства, характеристику матери, состояние здоровья родителей: отца ФИО7 и матери ФИО6, которая является пенсионером по старости. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания за покушение на преступление суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, то согласно ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел максимально возможного срока наказания за указанное преступление составляет 15 лет лишения свободы. Кроме того, с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ максимально возможный срок наказания снижается до 10 лет лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, с учётом всех влияющих на назначение наказания обстоятельств. ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ и максимально возможного срока без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, суд считает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно такой вид наказания должен способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки право-послушного поведения.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит. 

При решении вопроса о размере и виде наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает его роль «розничного закладчика» в преступной группе, являющуюся средним звеном, объем противоправных действий, совершенных им как участником преступной группы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить в ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом имущественного и семейного положения ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.5ст. 228.1 УК РФ без штрафа. 

Суд также считает возможным не назначать осужденному по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение ФИО3 преступления не было связано с занимаемой должностью или выполнением им определенной деятельности. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, суд также не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ не имеется. 

Местом отбытия наказания ФИО3 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО3 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ. Поскольку телефон и банковские карты являются средствами совершения преступления, то они подлежит уничтожению, с целью уничтожения данных, необходимых для занятия деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, – п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Предметы, содержащие на себе запрещенные к обращению вещества (наркотические средства и психотропные вещества), и сами наркотические вещества и психотропные вещества подлежат уничтожению – п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

ватные тампоны со смывами с рук, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> психотропное вещество - 

<

данные изъяты> - уничтожить;

мобильный телефон 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> – уничтожить;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО7 (том № л.д. 139), – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года.