Судья Трунова А.В. Дело № 33-166/2026 (2-2493/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-004051-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Белодеденко И.Г.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Ш.О.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года по делу

по иску Щ.А.Г. к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.А.Г. обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери, Щ.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГ; признании истца принявшим наследство после смерти Щ.Л.А.; признании за истцом права собственности на наследственное имущество – 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ умер его отец – Щ.Г.П. После смерти Щ.Г.П. матери истца - Щ.Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ умерла мать истца – Щ.Л.А. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Завещание Щ.Л.А. не составлялось, наследственное дело не открывалось. Т.О.А. – сестра истца и дочь Щ.Л.А. на спорное имущество не претендует. Истец является наследником первой очереди к имуществу Щ.Л.А. Истец не обращался своевременно с заявлением о принятии наследства в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время истец устроился на работу, имеет доход, что позволило ему уплатить государственную пошлину. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на долю в жилом доме.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щ.А.Г. удовлетворены.

Щ.А.Г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Щ.Л.А., ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ.

Признано право собственности Щ.А.Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***

В апелляционной жалобе третье лицо Ш.О.А. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы третье лицо Ш.О.А. указала, что судом первой инстанции не учтено, что истец неоднократно пояснял, что о смерти своей матери узнал в 2016 году, с иском обратился через 9 лет.

Суд необоснованно не указывает, что о спорной доли в жилом доме истец узнал после смерти своего отца, поскольку он со своей матерью вместе обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти Щ.Г.П. Истец ссылался на то, что не общался с матерью и поругался с ней из-за того что она подала заявление о принятии наследства в виде спорной доли на дом после смерти Щ.Г.П. Указанные обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Истец знал, что его мать умерла в 2016 году и знал, что она вступила в наследство после смерти супруга (отца истца) в ДД.ММ.ГГ. При этом истец после смерти матери не был лишен возможности обратиться за принятием наследства, но этого не сделал. При имеющихся обстоятельствах, учитывая, что наследников спорной доли нет, данное имущество является выморочным.

Суд ограничился формальным указанием на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о жизни Щ.Л.Г., своевременно узнать о ее смерти.

Материальное положение, недостаточная грамотность истца не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица В.М.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте 

<

адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щ.А.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., является сыном Щ.Г.П. и Щ.Л.А. Щ.Г.П. и Щ.Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

Дочерью Щ.Л.А. от Л.А.В. является Л.О.А., ДД.ММ.ГГ г.р. (в настоящее время фамилия – «Т.О.А.»).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ М.М.А. подарила Щ.Г.П. принадлежавшую ей 1/2 долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края. Указанный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ В.М.А. умерла.

Наследником В.М.А. являлась ее дочь Ш.О.А.

ДД.ММ.ГГ Щ.Г.П. умер.

С заявлениями о принятии наследства Щ.Г.П. к нотариусу обратились его жена - Щ.Л.А. и сын - Щ.А.Г.

ДД.ММ.ГГ Щ.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство Щ.Г.П. по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ Щ.А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство Щ.Г.П. по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ Щ.Л.А. умерла.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за следующими лицами: Щ.А.Г. – на 1/4 долю с ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ; Ш.О.А. – на 1/2 долю с ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ Щ.А.Г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** отказано в удовлетворении иска Ш.О.А. к Администрации 

<

адрес>, Щ.Г.П. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что наследственные права Щ.А.Г. не оспариваются лицами, которые потенциально имеют право на спорное имущество - Администрацией 

<

адрес> и Т.О.А. и пришел к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая незнание наследника об открытии наследства, пропуск срока по уважительной причине, связанной с личностью наследника, в том числе с его правовой неграмотностью.

При этом суд пришел к выводу, что о наличии своих прав на спорный дом, а также о наличии незарегистрированной 1/4 доли своей матери Щ.А.Г. узнал после предъявления к нему иска Ш.О.А. в рамках дела ***.

Судебная коллегия с указанными выводами городского суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а названные им причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не являются уважительными. Располагая сведениями о смерти наследодателя, истец не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои права на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом, учитывая факт того, что о наличии права Щ.Л.Г. на долю в спорном жилом доме ему было известно.

Доводы истца о том, что о наличии его права и права Щ.Л.Г. на доли в спорном жилом доме ему не было известно опровергаются материалами дела. Щ.А.Г. самостоятельно, в установленный законом срок обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца Щ.Г.П.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что после обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Щ.Г.П., он со своей матерью Щ.Л.Г. в ДД.ММ.ГГ обращался к Ш.О.А. по вопросу пользования частью жилого дома.

Указанным пояснениям городским судом не дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что истец Щ.А.Г. длительное время с наследодателем Щ.Л.Г. родственных связей не поддерживал.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Незнание наследника Щ.А.Г. об открытии наследства, правовая неграмотность истца не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска установленного законом срока для принятия наследства более чем на 8 лет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы третьего лица заслуживают внимания.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия не усматривает правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Судебная коллегия находит решение городского суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щ.А.Г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года