Дело № 2а-81/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000099-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А., 

с участием административного истца ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

представителя административных ответчиков - заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения по перенаправлению заявления, признании незаконным бездействия, в части не рассмотрения заявления об административном правонарушении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, в котором просит признать незаконным сообщение от 18.03.2020 года № 1р-192-2020 о перенаправлении заявления, признать незаконными действия, в части не рассмотрения заявления об административных правонарушениях, взыскать 100 000 рублей за причиненный моральный вред в результате незаконного лишения права на письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, мотивируя тем, что 14 февраля 2020 года он обратился в Тайшетскую межрайонную прокуратуру Иркутской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав закрепленных п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и о возбуждении административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ. Указанное заявление было переадресовано в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Из сообщения ответчика от 18.03.2020 года № 1р-192-2020 ему стало известно о перенаправлении его заявления от 14.02.2020 года начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. С указанным решением ответчика не согласен, поскольку рассмотрение заявления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в компетенцию начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 15.10.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Административный ответчик - заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга ФИО2 (действующий по поручению Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ), в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административных ответчиков - заместитель прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать, указывая на то, что в обращении ФИО1 от 14.02.2020 года не содержалась информация о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку не приведены сведения о получении начальником ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю обращений от 12.11.2019 г. и 25.12.2019 г. Таким образом, в обращении не было доводов о нарушении закона, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры, фактически оно касалось вопросов пересылки обращений между учреждениями уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Красноярскому краю, действия или решения начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю не обжаловались. Поскольку ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет руководство подведомственными учреждениями, является по отношению к исправительной колонии вышестоящим органом и наделено полномочиями по разрешению изложенных в жалобе доводов, в связи с чем обращение ФИО1 от 14.02.2020 года было обоснованно направлено начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу в рамках его компетенции. Каких-либо негативных последствий для истца от действий ответчика не наступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Пунктами 1, 2, статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1 Инструкции).

Пункт 3.5 Инструкции предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременными извещением об этом заявителем и разъяснением принятого решения, сопроводительное письмо подписывается прокурором нижестоящей по отношению к прокуратуре субъекта Российской федерации прокуратуры или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года ФИО1 в адрес Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области было направлено заявление, поступившее, согласно штампу на заявлении, 03 марта 2020 года, в котором он просил провести проверку по факту не поступления ответов на его обращения, адресованные начальнику ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 12.11.2019 г. и 25.12.2019 г., установить путь следования вышеуказанных обращений, установить виновных лиц, нарушивших его права на письменный ответ, привлечь их к ответственности.

Сведений о том, что ранее ФИО1 обращался в ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой о проведении проверки по факту неполучения ответов на обращения от 12.11.2019 г. и 25.12.2019 г., адресованные начальнику ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в заявлении ФИО1 не содержится.

03 марта 2020 года прокурором Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области, ФИО1 направлен ответ о том, что в соответствии с требованиями п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, его заявление направлено для рассмотрения в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которое поступило в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, согласно штампу на заявлении, 12 марта 2020 года. 

18 марта 2020 года прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ было направлено уведомление ФИО1 о том, что его заявление от 14.02.2020 года о не получении ответов по обращениям от 12.11.2019 г. и 25.12.2019 г. из ИК-24 ФКУ ОИУ -25, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения направлено начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, получено последним, согласно штампу на сопроводительном письме, 30 марта 2020 года. О результатах рассмотрения прокурор просил сообщить заявителю и в Нижнепойменскую прокуратуру.

27 апреля 2020 года начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен ответ ФИО1 о том, что его обращение по вопросу не предоставления ответов на обращения из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России, в пределах компетенции рассмотрено. В ходе проверки было установлено, что обращение от 12.11.2019 г., направленное из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН, поступило в ИК-24 26.11.2019 г. вх. № ог-398, ответ направлен в ФКЛПУ КТБ-1 - 16.12.2019 г. исх. № ог-24/ТО/44/24/6-408. Обращение, от 25.12.2019 г., направленное из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, поступило в ИК-24 10.01.2020 г. вх. № ог-7, ответ направлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области 17.01.2020 г. исх. № ог-24/ТО/44/24/2-26. Нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ИК-24 не выявлено.

Кроме того, 27 апреля 2020 года начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ направлено сообщение о том, что обращение осужденного ФИО1 по вопросу не получения ответов на обращения из ФКУ ИК-24 ГУФСИН, руководством ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено в установленном порядке. К сообщению был приложен ответ на 12 листах.

Таким образом, учитывая, что в заявлении ФИО1 от 14.02.2020 года не содержалось доводов о нарушении закона, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также принимая во внимание, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора, поскольку Закон о прокуратуре РФ не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принимать меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что действия прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по направлению заявления ФИО1 вышестоящему должностному лицу – начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствуют требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемый ответ дан заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, содержит необходимые разъяснения с предоставлением имеющейся информации, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения по перенаправлению заявления, признании незаконным бездействия, в части не рассмотрения заявления об административном правонарушении, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Ю.А. Попова