Судья Самозванцева М.В. 22к-9805/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 05 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Коровиной С.Г., при помощнике судьи Афониной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Черненко Р.В., на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

удовлетворено ходатайство заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В., разрешена отмена постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Балашихинского городского прокурора Захаров А.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенного старшим следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> постановлением суда ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью.

Автор жалобы указывает на то, что поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности постановление о прекращении уголовного дела от 

<

данные изъяты> не может быть отменено, а срок следствия по делу не может быть возобновлен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалов, приходит к выводу о законности постановления и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования закона судом при разрешении ходатайства соблюдены.

Ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления следователя в части прекращении уголовного дела в отношении ФИО на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ отвечает указанным в ст. 214.1 УПК РФ требованиям и представлено в суд надлежащим должностным лицом. Конкретные, фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с данным ходатайством, а также сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в ходатайстве прокурора приведены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу не нарушены. Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства прокурора соответствует перечисленным в части 4 указанной статьи видам выносимых судом решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением всем участникам равных возможностей для реализации своих прав; при этом каких-либо ограничений в правах участников судом не допущено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО надлежащим образом исследовал представленные материалы, обсудил приведенные сторонами доводы, и по итогам судебного контроля пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены, вынесенного следователем постановления в данной части.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении ходатайства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку позиция прокурора о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела ввиду неполного выполнения следственных действий, направленных на установление расследуемых событий, нашла свое подтверждение представленными материалами. 

Таким образом, апелляционная инстанция находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В., разрешена отмена постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО от 

<

данные изъяты> по уголовному делу 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд.

Судья Карташов А.В.