Судья: Ленхобоев Ц.Г. Дело №22-2381/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 23 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Дашабальжировой И.С.,

защитника осуждённого ФИО1– адвоката Карнаухова В.В.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Курбетьевой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 1 класс, инвалид второй группы, состоящий в фактических брачных отношениях, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес> края, 

<

адрес>, судимый:

25 декабря 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к четырем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

9 октября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 25 декабря 2018 года) к четырем годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 1 февраля 2023 года по отбытию срока наказания,

6 марта 2024 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст.116.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10% его заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2024 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое осуждённым по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2024 года с 6 марта 2024 года по 29 июля 2024 года. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Карнаухова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Курбетьевой И.В., прокурора Дашабальжировой И.С., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им 12 февраля 2024 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде исправительных работ. Указывает, что является 

<

данные изъяты>, у него нарушена координация движений в связи с полученной ранее травмой позвоночника. Работать он не может и просит приговор изменить в части исправительных работ.

Адвокат Курбетьева И.В. в защиту ФИО1 дополнила апелляционную жалобу осужденного и указала, что с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления ему возможно назначить более мягкое наказание, чем исправительные работы. Кроме того, обратила внимание, что в настоящее время у него обострилось заболевание, связанное с травмой позвоночника, он находится на лечении в стационаре, полного выздоровления не последовало, передвигается с трудом. По своему физическому состоянию работать в ближайшее время он не сможет, поэтому назначение ему более мягкого наказания с учетом небольшой тяжести совершенного преступления явилось бы справедливым. Просит приговор изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения обжалуемого приговора.

Так, виновность ФИО1 полностью подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными признательными показаниями, согласно которым днем 12 февраля 2024 года у него дома с сожительницей 

<

Потерпевшая> возник конфликт, в ходе которого она толкнула его с крыльца, отчего он упал, а затем уже в доме ударила поленом по голове. Тогда он в ответ нанёс ей один удар кулаком также по голове. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления (т.1 л.д. 73-81).

Из показаний, данных потерпевшей 

<

Потерпевшая>, следует, что около 14 часов 12 февраля 2024 года её сожитель ФИО1 в ходе ссоры ударил её кулаком по теменной области головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она ФИО1, вопреки его утверждениям, не била и с крыльца не толкала.

Факт применения физической силы к потерпевшей нашёл подтверждение и в показаниях свидетеля 

<

Свидетель 1>, которой потерпевшая рассказала, что ФИО1 действительно ударил её кулаком по голове (т.1 л.д. 107-109).

Свидетели 

<

Свидетель 2> и 

<

Свидетель 3>, сотрудники 

<

данные изъяты> показали, что 12 февраля 2024 года в приёмное отделение была доставлена 

<

Потерпевшая>, в теменной области которой был обнаружен ушиб мягких тканей. Он мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или ударе о таковой. Данный ушиб не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.118-120, 125-127).

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшей 

<

Потерпевшая> от 12 февраля 2024 года с просьбой о привлечении к ответственности её сожителя ФИО1 (т.1, л.д.4);

копией постановления мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района о назначении административного наказания ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.30), свидетельствующим о том, что он ранее подвергался административному наказанию за аналогичное деяние.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом доказательств, приведённых в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности ФИО1, приняв за основу приговора его показания, а также показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. При этом указанные лица допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат, а потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имелось и суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Судебное рассмотрение проведено в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также им обеспечено право на представление доказательств.

Все принятые судом за основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и разрешены.

Судебно-психиатрической экспертизой в отношении ФИО1 установлено, что психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими он не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, которые не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали на момент совершения правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 94-104).

С учётом данной экспертизы ФИО1 является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что при его назначении положения ст.6, 60 УК РФ судом выполнены в полном объёме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, инвалидность второй группы, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, у него имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть рецидив преступлений, что исключает назначение ему иного вида наказания, кроме самого строго вида, которым по ч.1 ст.116.1 УК РФ являются исправительные работы. При этом оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ нет.

При таких обстоятельствах требования стороны защиты о назначении ФИО1 иного наказания вместо исправительных работ не могут приниматься во внимание, тем более окончательное наказание назначено ему с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, при исполнении которого и будет учитываться возможность осуждённого трудиться.

Вид исправительного учреждения ему определён верно.

Время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок отбывания наказания по п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что является правильным.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Курбетьевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья