Дело № 2-5893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ООО «КБ ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 21.12.2005 года заключен кредитный договор №38. В соответствии с условиями указанного договора ответчикам, был выдан кредит в размере 745528 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г. Казань

<

адрес изъят> 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 25.01.2006 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

В соответствии с условием кредитного договора 

<

***>, Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщики не исполняют свои обязательства, нарушая условия. Задолженность по состоянию на 27.12.2016 года составляет 104950,72 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 104950,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15299,01 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на имущество, квартиру по адресу: г г

<

адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости согласно отчету оценщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что задолженности на данный момент по кредитному договору не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установленно, что между ООО «КБ ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 21.12.2005 года заключен кредитный договор №38. В соответствии с условиями указанного договора ответчикам, был выдан кредит в размере 745528 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г. 

<

адрес изъят> 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 25.01.2006 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

В соответствии с условием кредитного договора 

<

***>, Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела и выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Согласно чеку по операции (Л.Д. 62), ответчиком ФИО1 29.12.2015 года выполнен платеж в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на сумму 44500 рублей. В деле также имеется платежное поручение №254475 от 30.12.2015 года, в то время как, согласно расчету задолженности, задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 44064 рубля на дату оплаты 29.12.2015 года. Однако, после погашения задолженности истец неправомерно не учел оплаченную сумму. Также необоснованно продолжал начислять проценты и пени. Учитывая изложенное суд считает, что ответчики исполнили условия кредитного договора в полном объеме, следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. 

Судья