Дело № 2-4010/2024 УИД 23RS0059-01-2024-006047-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве общедолевой собственности в равных долях, квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП г. Сочи «Городской информационный вычислительный центр» Краснодарского края.

Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уже более трех лет не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает и в настоящее время адрес его фактического проживания: г. Сочи, 

<

адрес>. 

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Они, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве общедолевой собственности квартире существенным образом ограничивает права владения пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Факт о том, что ответчик в указанной квартире не проживает подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе трех соседей - жителей 

<

адрес> города Сочи.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением он не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена претензия по фактическому адресу проживания ответчика с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета со спорной жилплощади, однако данное требование ответчик проигнорировал.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить иск в уточненной редакции. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/2 доли, квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также ответчик ФИО4

Как указывают истцы ФИО4 добровольно, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, что также подтверждается актом об установлении фактически проживающих граждан в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает и в настоящее время по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия по фактическому адресу проживания ФИО4 с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета со спорной жилплощади, однако, данное требование ФИО4 проигнорировал.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является или являлся собственником указанной квартиры, или что с ним заключался договор найма квартиры истцов или иное соглашение о передаче квартиры ему в пользование.

Из пояснений представителя истцов следует, что отсутствие ответчика в квартире истцов не носит временного или вынужденного характера. Каких-либо конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имеется. Попыток вселиться в указанную квартиру ответчик также не предпринимает, обязанностей по оплате жилья и поддержанию его состояния в надлежащем виде не исполняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственников жилого помещения ответчик не относится, в жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Более того регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, увеличивает расходы истцов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права. 

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья