К делу №2-3533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко д.В.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующего на основании доверенности от 24.05.2017г., ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 13.09.2017г., третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5 о сносе самовольного строения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольного строения. 

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> в нарушение выданного разрешения на строительство осуществляет строительство двухэтажного здания жилого размером 12,0 х 12,0м, площадью застройки 144 кв.м. Здание возводится без соблюдения норм отступов от границ смежных земельных участков на расстоянии 1,8м. Администрация МО г.-к. Анапа полагает, что осуществление ответчиком строительства указанного объекта является самовольным и объект подлежит сносу. 

В связи с чем, просит суд признать возводимое двухэтажное капитальное строение площадью застройки 144 кв.м., размером 12,0 х 12,0м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную - самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос за свой счет данного самовольно возведенного капитального строения. 

Представитель администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Мотивируя тем, что жилой дом по адресу 

<

адрес> был возведен ФИО7 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 708 к.м. Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапы применительно к части территории муниципального образования г.-к. Анапы» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположен возведенный ею жилой дом относится к территориальной зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Таким образом, построенный объект - индивидуальный жилой дом соответствует установленному виду его использования. Перед началом строительства была получена вся необходимая документация на строительство. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление МО г.-к. Анапы № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>», согласно которому был утвержден «градостроительный план земельного участка площадью 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено Разрешение на строительство № RU 23301000-785 индивидуального жилого дома до трех этажей, срок действия данного разрешения 10 лет. Таким образом, жилой дом строился на основании разрешения на строительство, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером № и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером 23:37:0102019:106, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит ФИО7 на праве собственности и соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебного эксперта ООО ЮЦ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, считает, что его нельзя признать в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. Кроме того, у нее есть нотариальное согласие от собственника смежного земельного участка (по адресу: 

<

адрес>) - ФИО1 на строительство жилого дома с уменьшением отступа от его земельного участка. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, так же не возражал против строительства ею жилого дома с отступом от общей межи 1,5 метра. Это подтверждается письменным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 Так же, еще один собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО7 письменное согласие на строительство мной жилого дома с отступом от общей межи 1,5 метра. Учитывая то, что права третьих лиц - собственников смежных земельных участков ею не нарушены, считает, что удовлетворение требований истцов, Администрации МО г.-к. Анапа не возможно.

К участию в настоявшем деле, в качестве третьего лица, привлечена ФИО4, которая на праве общей долевой собственности владеет смежным земельным участком по адресу 

<

адрес>. Участок, который был выделен в пользование ФИО10, по решению суда, находится более чем в 5 метрах от возведенного ею жилого дома. Таким образом, права третьего лица, ФИО4, не затрагиваются построенным жилым домом. В соответствии с вышеизложенным просит отказать Администрации МО г.-к. Анапа, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать спорный объект капитального строительства самовольной постройкой, поскольку при его возведении были нарушены нормы отступа от смежных участков, за что и была впоследствии ФИО7 привлечена к административной ответственности. Считает, что строительством данного жилого дома нарушаются ее права, как сособственника смежного земельного участка, так как дом не окончен строительством, не произведена отмостка, все окна выходят в сторону ее двора.

Заслушав доводы участников процесса, опросив эксперта и свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.07.2017г. № ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную, площадью 708 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.09.2017г. следует, что по адресу: 

<

адрес> находится здание жилого дома общей площадью 481,8 кв.м., этажностью 2, 2017 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО7

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. 

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом 

<

адрес>, нормативно правовыми актами 

<

адрес>, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 ГрК РФ, а также ПЗЗ МО г.-к.Анапа, земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

По смыслу статей 44 и 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст.57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка которая может быть застроена, ко всей плошали земельного участка.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» регламентирует нормы и правила до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям.

Кроме того, при возведении жилого дома должны быть соблюдены и противопожарные требования, согласно которым в зависимости от степени огнестойкости сооружения устанавливается определенное расстояние между жилыми домами.

Все эти нормы учтены при разработке градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Постановлением администрации МО г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 2.2.4 которого установлены предельные параметры разрешенного строительства для основного вида разрешенного использования земельного участка: до жилых домов минимальный отступ от границ участка составляет 3м, а до хозяйственных построек 1м с учетом соблюдения требований технических регламентов, а в пункте 2.2.3 определен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Администрацией МО г.-к.Анапа ФИО7 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник домовладения вправе пользоваться своим недвижимым имуществом таким образом, чтобы при этом не нарушать права третьих лиц, в том числе и смежных домовладельцев.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа на вышеуказанном земельном участке ФИО7 возведено два этажа капитального здания жилого дома размером (ориентировочно) 11,58 х 15,38м, площадью застройки (ориентировочно) 178,1 кв.м. Здание жилого дома возводится с нарушением норм отступов от границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии (ориентировочно) 1,8м. Строительство капитального объекта производится с отступлением от согласованной и выданной разрешительной документации в части отступа от границы земельного участка.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является собственником 5/6 доли земельного участка и 5/6 доли жилого дома, расположенного на нем, по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом разделен с ФИО4, а по земельному участку у него с ней определен порядок пользования. В 2011 году, когда он был единственным собственником жилого дома и участка, он дал свое согласие ФИО7 на строительство ее жилого дома. Перед строительством в 2014 году к нему она больше не обращалась за согласием на строительство, так как он не возражает против данного строительства. От своего согласия от 2011 года не отказывается.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который с тыльной стороны является смежным с участком ответчика. Давал свое согласие ФИО7 на строительство жилого дома на расстоянии от межи на 1,5 м.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г-к.Анапа ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение нормы отступа от смежного земельного участка. С данным правонарушением ФИО7 была согласна.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, требований сейсмобезопасности и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от требований технического и градостроительного регламентов, Правил застройки и землепользования при возведении двухэтажного капитального строения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от 29.09.2017г. ЮЦ «Экспертиза» (ООО) спорное строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, может быть жилым одноквартирным двухэтажным домом без подвала. Определить фактическое назначение объекта возможно только по окончании строительства и при его эксплуатации. Объект капитального строительства недостроенное здание, общей площадью: 287,6 кв.м, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках. Объект капитального строительства в целом располагается в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Расстояние объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома до фасадной границы (

<

адрес>) более 3,0 м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки. Расстояние объекта до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № фактически составляет 1,78 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и требованиям Градостроительного плана №RU №, в части соблюдения норм отступа. Расстояние объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 23:37:0102019:20, фактически составляет 2,84 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и требованиям Градостроительного плана №RU №, в части соблюдения норм отступа. Расстояние объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № фактически составляет 1,50 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и требований Градостроительного плана №RU 23301000-338 в части соблюдения норм отступа. Расстояние объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 23:37:0102019:33 фактически составляет 1,50м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки и требований Градостроительного плана № в части соблюдения норм отступа.

Высота исследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, указанным в градостроительном плане №RU №, в части предельной высоты зданий. Процент застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 58,73%, что не соответствует параметрам, указанным в Градостроительном плане MRU № в части максимального процента застройки. 

Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объект соответствует требованиям градостроительных нормативов в части соблюдения вида разрешенного использования земельного участка. Также объект экспертизы соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не грозит обвалом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12-о. выводы своего экспертного заключения подтвердил и показал, что при проведении экспертизы им не учитывалось согласие смежных собственников на строительство спорного объекта с отступлением от законных требований. При подсчете процента застройки земельного участка им учитывались все строения, находящиеся на данном участке, и который был превышен установленной нормы 50%. Кроме того пояснил суду, что при проведении экспертизы объект не был закончен строительством, так как оставлены выпуски арматуры третьего этажа, отсутствует кровля, фасад не оштукатурен, отсутствует отмотка задания. Определить назначения здания невозможно, так как оно находится в стадии строительства. 

Принимая во внимание пояснения эксперта, а также положения ч.3 ст.86 ГПК РФ, о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что доводы истца том, что возведенное двухэтажное капитальное строение является самовольным, возведенным с нарушением требованияй Правил землепользования и застройки и требованиям Градостроительного плана № в части соблюдения норм отступа и в части максимального процента застройки, которые являются существенными, и которые нарушают права и законные интересы смежных землепользователей нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО10 согласие на возведение спорного строения ФИО7 в нарушении минимальных норм отступа до границ ее смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчику не давала.

Кроме того из приложений к заключению эксперта видно, что строительство спорного объекта незавершенно, что так же подтверждаемся пояснениями эксперта в судебном заседании, в связи с чем определить фактическое назначение задания по мнению суда не представляется возможным. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае нарушены права и охраняемых законом интересы других лиц и тот факт, что само строение соответствует нормам механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, является несущественным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, при несоблюдении указанных выше требований, к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5 о сносе самовольного строения удовлетворить в полном объеме. 

Признать возводимое двухэтажное капитальное строение площадью застройки 144 кв.м., размером 12,0х12,0м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную - самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 осуществить снос за свой счет самовольно возведенного двухэтажное капитальное строение площадью застройки 144 кв.м., размером 12,0 х 12,0м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:37:0102019:3, площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: