Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при секретаре Бачинской Э.В., с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур ФИО1, без участия ответчика и прокурора комплекса «Байконур», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее – ГУП «ЖХ») к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ГУП «ЖХ» обратилось в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которому просило признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, и взыскать с ответчика судебные издержки за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в указанной квартире ответчик не проживает с 2010 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. При этом ответчик в установленном порядке ключи от квартиры в ЖЭУ № 2 не сдал и с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Указанные обстоятельства препятствуют вселению граждан, состоящих на учете в отделе по учету и распределению жилья Администрации г. Байконур.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик с 2010 года, то есть более 6 месяцев, не проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ЖЭУ № 2 факт не проживания подтвержден документально. При этом ответчик в установленном порядке квартиру не сдал, не снялся с регистрационного учета, что препятствует заселению в квартиру других граждан, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений в г. Байконур. Кроме того, ответчик по состоянию на 01 марта 2019 имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 115673 рубля 90 коп.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Прокурор комплекса «Байконур» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора комплекса «Байконур».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом копий поквартирной карточки и карточки регистрации на жилое помещение по адресу: 

<

...>, копии корешка ордера № 269 от 02 ноября 1994 года, ответа ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» исх. № 40/10-7953 от 21 марта 2019 года, а также акта о не проживании от 08 июля 2019 года, акта осмотра технического состояния спорного жилого помещения от 08 июля 2019 года с приложенной фототаблицей, письменных объяснений соседей, сообщения начальника ОУУПипДН УМВД России на комплексе «Байконур» исх. № 40/9-9624 от 05 апреля 2019 года, сообщения начальника отдела по делам обороны г. Байконыр Республики Казахстан исх. № 1/449 от 27 марта 2019 года, и других письменных доказательств, усматривается, что ответчик убыл из г. Байконур, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, по указанному в иске адресу не проживает в квартире с 2010 года, длительное время не пользуется жилым помещением, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом личные вещи ответчика в квартире отсутствует. 

Из ответов начальника ОМС ПМВД РК в г. Байконыр от 30 июня 2018 года исх. № 8-2/5319 ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как усматривается из акта технического состояния квартиры по адресу: 

<

...>, а также фототаблицы к нему, спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии. При этом в спорной квартире отсутствует газовая плита, электричество, розетки и выключатели, смесители в ванной и на кухне, сливной бачок, сифоны под раковиной и ванной, межкомнатные двери. Домашние и личные вещи ответчика в квартире также отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяют, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением. 

При этом суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными Правительством РФ. 

Как бесспорно установлено в суде, ответчик с 2010 года не проживает в квартире по адресу: 

<

...>. Указанная квартира не используется ответчиком как жилое помещение. При этом ответчик выехал из указанного жилого помещения и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения ответчика носит добровольный и постоянный характер, в квартире отсутствуют личные вещи, пригодные к использованию, и со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом фактов, свидетельствующих о препятствии ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в суде не установлено и стороной ответчиков доказательства таковых препятствий суду не представлены.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в иное место жительства (

<

адрес>), а также ввиду не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не использования жилого помещения по назначению. Тем самым ответчик фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, а его регистрация в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца. В связи с чем, исковые требования ГУП «ЖХ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, с учетом разъяснений, данных вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

Верно

Судья А.Н. Шелестов

Секретарь судебного заседания Э.В. Бачинская