Дело № 1-57/2026

УИД: №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Ломовцевой М.Д.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника – адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... N... N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 15.09.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил на земле, возле входа в бар ............. ИП ФИО6, расположенный по адресу: N... N..., женский рюкзак черного цвета, выбывший из владения Потерпевший №1, стоимостью 1 055 рублей, с находящимися в нем сотовым телефоном XiaomiRedmiNote 13 Pro + 512 GB (КсиаомиРедми Ноте 13 Про плюс ГБ), imei1: №***, imei2: №***, стоимостью 20 987 рублей, в чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, защитном стекле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, связкой ключей, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, помадой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пудрой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, банковской картой ПАО «Сбербанк» №***, которая является ключом к расчетному счету №***, открытому на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк» в структурном подразделении №***, по адресу: N..., не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитил. После чего с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №***, открытого на имя ФИО7 №1, ФИО4 решил использовать похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, ранее находившуюся в пользовании Потерпевший №1, для расчета при помощи вышеуказанной банковской карты за товар, приобретаемый им в различных торговых точках N....

Далее, ФИО4 в период времени с 08 часов 11 минут до 15 часов 31 минуты 15.09.2025, осуществил действия, непосредственно направленные на реализацию своего единого преступного умысла, на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ФИО7 №1

Так, ФИО4, 15.09.2025 в период времени с 08 часов 11 минуты до 15 часов 31 минуты, находясь у кассового терминала №***, в торговом павильоне «Сберегайка» ИП ФИО7 №3, расположенном около здания по адресу: N..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО7 №1 в ПАО «Сбербанк» в структурном подразделении №***, по адресу: N..., в вышеуказанную дату и время совершил четыре операции по оплате безналичным способом расчета за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) в 08 часов 11 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 09 часов 12 минут на сумму 685 рублей 00 копеек, в 15 часов 31 минут на сумму 408 рублей 00 копеек, тем самым, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на общую сумму 2 293 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества на общую сумму 22 042 рубля и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №***, открытого на имя ФИО7 №1, на общую сумму 2 293 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24335 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что недалеко от его дома находится бар .............». 15.09.2025 около 03 часов 00 минут он находился в вышеуказанном баре. Когда он выходил из бара, на земле, на входе в бар, он увидел рюкзак черного цвета, похожий на женский. Он подошел к рюкзаку, осмотрелся, рядом никого не было, поднял данный рюкзак и забрал его с собой. По дороге домой он решил посмотреть, что находится в рюкзаке. Он открыл рюкзак, там были документы (паспорт и снилс) на имя Потерпевший №1, различная косметика женская, связка ключей, сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета. Он решил забрать себе сотовый телефон, но рюкзак тоже решил не выкидывать, потом хотел подбросить его с документами, чтобы вернуть владельцу. 15.09.2025 на телефон поступали звонки. Он пытался вынуть сим-карту из телефона, чтобы он не звонил, но у него ничего не получилось. Сняв чехол, он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. В этот момент он решил с помощью данной карты купить продукты и сигареты в магазине, так как знал, что можно, приложив карту, оплачивать покупки на сумму не более 1 000 рублей. Он взял банковскую карту и направился в павильон «Сберегайка», расположенный напротив ТЦ «Клен» на N.... Зайдя в магазин, он приобрел товары на общую сумму около 2 300 рублей. На какую точно сумму он уже не помнит. Далее он попытался приобрести еще товар, но у него не получилось, он понял, что деньги на карте закончились, либо ее заблокировали. 17.09.2025 к нему приехали сотрудники полиции, он им обо всем рассказал и в отделе полиции добровольно написал явку с повинной. Рюкзак, документы, косметику, ключи, сотовый телефон, банковскую карту он выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью (л.д. 142-144, 145-147, 153-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он добровольно, никто его к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 15.09.2025 около 01:30-02:00 она находилась в пив-баре ............. расположенном по адресу: N... А. С собой у нее находилась сумка-рюкзак черного цвета, в которой находились: сотовый телефон «RedmiNote 13 Pro +» в корпусе черного цвета, в чехле-бампере черного цвета, паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, связка ключей. Под чехлом сотового телефона у нее находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на имя ее отчима – ФИО7 №1 Придя домой, она легла спать. Проснувшись, она обнаружила, что ее рюкзак отсутствует в квартире. Поискав и не найдя его, она обратилась в полицию. Также с ее банковской картой были списаны денежные средства в сумме 2293 рубля путем оплаты за товары в магазине «Сберегайка». В общей сложности ей причинен ущерб на общую сумму 24335 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д. 103-106, 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Им проводились ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление, по заявлению Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо 15.09.2025 около 03 часов 00 минут находясь в районе пивного бара «............. расположенного по адресу: N..., тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение сумки, в которой находились: сотовой телефон «XiaomiRedmi 13 Pro+» в черном чехле, паспорт гражданина РФ, снилс, связка ключей, банковская карта «Сбербанк» №***, принадлежащие Потерпевший №1, с которой тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в магазине, совершил хищение денежных средств в сумме 2 963 рубля, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведенных ОРМ установлена причастность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: N... N... N.... 17.09.2025 в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу обратился ФИО4 и сообщил, что желает написать явку с повинной. Его направили к нему. Они прошли в кабинет 326, где ФИО4 собственноручно написал явку с повинной. Явку он написал добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны (л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что на его имя в ПАО Сбербанк в 2021 году был открыт расчетный счет №***. К данному счету привязано две банковские карты: одной пользуется он, а второй банковской картой №*** пользуется его падчерица – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На банковской карте №*** хранятся денежные средства Любы, он к ним отношения не имеет. В середине сентября 2025 года от Любы ему стало известно о том, что ее сумка, в которой находился сотовый телефон и банковская карта №***, были похищены неизвестным ей лицом (л. д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется павильон, расположенный по адресу: N..., напротив N.... Также у него есть знакомый – ФИО4, который проживает по адресу: N... В, последний подъезд, первый этаж, квартира по прямой. ФИО2 помогает ему в павильоне, иногда выносит мусор, товар поможет разгрузить, и выполняет различные просьбы, за что он ему дает деньги на продукты и сигареты. В середине сентября 2025 года ФИО2 в его павильоне оплачивал банковской картой, как он ему пояснил, что это банковская карта его брата. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и стали интересоваться данной ситуацией, в связи с чем, ему запомнился данный случай (л. д. 127-130);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.09.2025 (КУСП № 13572 от 17.09.2025), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.09.2025 совершило хищение принадлежащего ей рюкзака, в котором находились сотовой телефон марки Redmi, паспорт на ее имя, банковская карта Сбербанк, открытая на имя ее отчима, косметика. Ущерб оценивает в 22000 рублей, который является для нее значительным (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: N... N... – бар «KRONBERG» (л.д. 17-21);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 17.09.2025, в котором ФИО4 сообщил, что 15.09.2025, находясь около бара ............. по N... завладел имуществом, принадлежащим У. и распорядился им по своему усмотрению (л.д. 22);

- протоколом изъятия от 17.09.2025, согласно которого у ФИО4 изъято: черный рюкзак, банковская карта ПАО Сбербанк №***, сотовый телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛ, связка ключей, косметика (л.д. 23-25);

- заключением товароведческой экспертизы №*** от 02.10.2025, согласно которой стоимость сотового телефона XiaomiRedmiNote 13 Pro + 512 GB, imei1: №***, imei2: №*** составляет 20987 рублей, рюкзака черного цвета – 1055 рублей (л.д. 30-65);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которого осмотрены: сумка-рюкзак черного цвета на замках с лямками и ручкой, сотовый телефон XiaomiRedmiNote 13 Pro +, в корпусе черного цвета. На момент осмотра сотовый телефон был выключен. При включении затребовал пароль. Был введен пароль: 4922. Сим-карта отсутствует. При открытии приложения «Настройки» обнаружена следующая информация: имя устройства: «XiaomiRedmiNote 13 Pro +», номер модели: «XiaomiRedmiNote 13 Pro + 5G», серийный №*** imei: №***, №***. Телефон и сумка повреждений не имеют (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте №***, открытой на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является ключом к расчетному счету №*** ПАО «Сбербанк», за период времени с 14.09.2025 по 17.09.2025.

Согласно движению денежных средств, в период времени с 14.09.2025 по 17.09.2025 установлено следующее: 15.09.2025 в 08:11:05 осуществлена покупка на сумму 200,00 рублей с помощью устройства №***; 15.09.2025 в 08:13:14 осуществлена покупка на сумму 1000,00 рублей с помощью устройства №***; 15.09.2025 в 09:12:18 осуществлена покупка на сумму 685,00 рублей с помощью устройства №***; 15.09.2025 в 15:31:05 осуществлена покупка на сумму 408,00 рублей с помощью устройства №*** (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: N... – павильон «Сберегайка» (л.д. 95-97);

- сведениями из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, согласно которым Потерпевший №1 в собственности транспортных средств не имеет (л.д. 115);

- выпиской из ЕГРН от 07.10.2025, согласно которой сведения о правах Потерпевший №1 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 116);

- ответом на запрос ОКУ «ЦЗН Липецкой области» от 07.10.2025, согласно которого Потерпевший №1 в Елецком отделе ОКУ «ЦЗН Липецкой области» на учете не состоит (л.д. 118);

- ответом на запрос ОБУ ЦСЗН Липецкой области филиала № 19 по г. Ельцу от 08.10.2025, согласно которого Потерпевший №1 на учете в филиале не состоит. Меры социальной поддержки (социальные выплаты), установленные действующим законодательством, Потерпевший №1 не назначались и не выплачивались (л.д. 120);

- вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте №***, открытой на имя ФИО7 №1, которая является ключом к расчетному счету №*** ПАО «Сбербанк», за период времени с 14.09.2025 по 17.09.2025 (л.д. 94); сотовым телефоном «XiaomiRedmi 13 Pro+», imei: №***, №***; рюкзак-сумкой черного цвета (л.д. 72, 74).

В отношении вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств, и его значимость для потерпевшей, и приходит к выводу о том, что причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб на сумму 24335 рублей 00 копеек, является для нее значительным.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил женский рюкзак Потерпевший №1 стоимостью 1 055 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном ............., imei1: №***, imei2: №***, стоимостью 20 987 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 №1, с помощью которой совершил 4 операции по оплате безналичным способом расчета за приобретенную в магазине продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода), тайно похитив с банковского счета денежные средства на сумму 2 293 рубля, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24335 рублей 00 копеек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.167-169), ............. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), в браке не состоит, не трудоустроен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, написал явку с повинной (л.д. 22).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 27.10.2025 ФИО4 .............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО4 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет), суд учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его имущественном положении (официально не трудоустроен, денежных средств на счетах и накоплений не имеет). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО4 нецелесообразно.

С учетом личности подсудимого и его состояния здоровья, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО4 ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО4 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

выписку по банковской карте №***, открытой на имя ФИО7 №1, которая является ключом к расчетному счету №*** ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «XiaomiRedmi 13 Pro+», imei: №***, №*** и рюкзак-сумку черного цвета - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева