№ 1-152/2025

70RS0006-01-2025-000863-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Асино 15 октября 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Черняка И.Э., 

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – Карелиной Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 1 декабря 2021 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 января 2023 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 6 июля 2023 г., постановления Асиновского городского суда Томской области от 11 сентября 2023 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 1 декабря 2021 года) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 15.10.2025 составляет 10 лет 6 месяцев 13 дней, дополнительное наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи осужденным приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г., вступившим в законную силу 6 июля 2023 г., за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, и частью 1 статьи 30 - пунктом «б» части 4 статьи 131 УК РФ - покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, соединенное с угрозой убийством к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, (дата) в период времени с 09 до 11 часов, находясь у здания (номер) на территории производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенной по (адрес), умышленно, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений А., нанес два удара кулаком руки в область лица А., в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии №2 в г.Асино Томской области, назначенное ему по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.Б ч.4 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ. Находясь в колонии, он трудится на производственной зоне в качестве разнорабочего. (дата) в утреннее время он находился на рабочем месте, проходя мимо штабелей складированной древесины, он встретил осужденного А., у которого попросил закурить, однако тот ему ответил отказом в грубой форме, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, который его сильно разозлил и он (ФИО1) с целью причинения телесных повреждений, нанес А. два удара кулаком по лицу слева. В свою очередь А. стал его отталкивать с целью защиты, и случайно нанес ему один удар рукой по лицу. После чего они оба были доставлены в МСЧ-70, где у него и А. в ходе осмотра были обнаружены гематомы на лице, у него в районе правого глаза, а у А. в районе левого глаза. В настоящее время он принес свои извинения А., которые он принял, претензий друг к другу они не имеют (том №1, л.д. 106-107).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, и пояснил, что с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии, где осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего хозяйственного обслуживания производственной зоны. (дата) в утреннее время примерно в 10 часов он находился на рабочем месте, а проходя мимо складированной древесины в районе здания зарядно-аккумуляторной станции, он встретил идущего ему навстречу ФИО1, который спросил у него закурить. Он ответил ему отказом, произнеся фразу: «Курить – здоровью вредить!», на что ФИО1 отреагировал агрессивно. После его слов между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Он стал защищаться и отталкивать от себя ФИО1, в этот момент они не падали и не ударялись, угрозы убийством друг другу не высказывали. После случившегося он и ФИО1 были доставлены в медсанчасть, где в ходе осмотра у него были выявлены гематомы в районе глаза. Не исключает, что обнаруженная у ФИО1 гематома в районе глаза могла образоваться от его (А.) удара в тот момент, когда он его от себя отталкивал. После случившегося они с ФИО1 примирились, он попросил у него прощения, в связи с чем привлекать его к ответственности он не желает (том №1, л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетеля Г. он работает в исправительной колонии №2 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. (дата) он находился на дежурстве, когда примерно в 10-11 часов от Б. ему стало известно, что на производственной зоне между осужденными произошел конфликт в ходе которого они друг другу причинили телесные повреждения. Когда он прибыл на производственную зону, там находились осужденные ФИО1 и А. При этом у ФИО1 имелась гематома в области правого глаза, а у А. гематома в области левого глаза. После чего они были доставлены в медсанчасть, где их осмотрел медицинский работник и оказал им необходимую помощь (том №1, л.д. 60-62). 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Б., являющимся начальником УПУ ТНП ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, который в ходе осмотра производственной зоны обнаружил ФИО1 и А. с телесными повреждениями в виде ссадин на лице, пояснивших, что между ними произошел конфликт, однако причину они не называли (том №1, л.д. 63-64). 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого, в совершении установленного судом деяния, подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- справкой оперуполномоченного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, согласно которой (дата) на производственной зоне ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области между осужденными А. и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они друг другу нанесли телесные повреждения (том №1, л.д. 11);

- рапортом ДПНУ дежурной части отдела безопасности В. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в котором указаны обстоятельства произошедшего конфликта между осужденными, с регистрацией происшествия в ЖРИП (номер) от (дата) (том№1, л.д. 12);

- медицинскими справками от (дата), в которых указано, что (дата) в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России обратился осужденный А. с параорбитальной гематомой слева, а также осужденный ФИО1 с параорбитальной гематомой справа (том №1, 16,17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), в котором зафиксирован осмотр производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, здание «Зарядно-аккумуляторной станции», где (дата) ФИО1 в ходе конфликта нанес телесные повреждения А. (том №1, л.д. 23-28);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого у А. имеется кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, который мог образоваться от одного и более воздействия твердого, тупого предмета в пределах 6-12 часов до момента обращения за медицинской помощью (дата), не вызывающий кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а также согласно данным из объяснения А. не исключается (том №1, л.д. 32-33); 

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого у ФИО1 имеется кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, который мог образоваться от одного и более воздействия твердого, тупого предмета в пределах 6-12 часов до момента обращения за медицинской помощью (дата), не вызывающий кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а также согласно данным из объяснения ФИО1 не исключается (том №1, л.д. 37-38). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в полном объеме. 

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, из личных неприязненных отношений к А., возникших в ходе конфликта с последним, (дата), находясь на территории производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, нанес два удара кулаком в область лица А., то есть нанес побои, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения не причинившие вред здоровью.

Объективный характер действий подсудимого бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что также подтверждается заключением эксперта, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, предвидел возможность причинения ему физической боли и желал наступления таких последствий. 

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая в ходе конфликта личная неприязнь к потерпевшему.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и представляет общественную опасность, как преступление против личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка. 

Наличие малолетнего ребенка – Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому,

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил отбывая наказание в исправительной колонии, в том числе за покушение на совершение особо тяжкого преступления. Находясь в исправительном учреждении, он охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее правила внутреннего распорядка, имеющее многочисленные взыскания, не пытающееся встать на путь исправления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений ввиду совершения умышленного преступления, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Колпашевского городского суда Томской области 1 декабря 2021 г. и Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый наличием судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской области 1 декабря 2021 г., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений производный от приговора Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г., поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у ФИО1 данной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ в данном случае исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, судом не установлено. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что настоящие преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г. окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «(адрес)» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70, п. «б» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенных приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 6 июля 2023 г., постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11 сентября 2023 г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения: не менять своего места жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласования вышеуказанного государственного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбывания указанного наказания время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 29.01.2026.