Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 апреля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, также действующей на основании доверенности

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру указанную в иске, за его несовершеннолетней дочерью. В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, улица 

<

адрес> Совместно с ним проживает его несовершеннолетняя дочь - ФИО8 Вышеуказанная квартира является жилищным фондом принадлежащим ответчику и как следствие между истцом и ответчиком сложились отношения договора социального найма, наймодателем является ответчик. Квартира, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 42,3кв.м. С целью участия в приватизации, занимаемой ими квартиры с передачей ее в собственность дочери, он обратился с заявлением к ответчику о бесплатной передаче жилого помещения в собственность ФИО9 однако ответа на указанное заявление не поступило.

В связи с тем, что занимаемая его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в с. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным. 

Просит признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п.Переяславка, улица 

<

адрес>

Истец ФИО3 и представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть иск без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее несовершеннолетняя дочь его доверителя участия в приватизации не принимала, зарегистрирована с отцом в квартире указанной в иске, её отец и мать не желают участвовать в приватизации квартиры. Указанное в иске жильё было предоставлено истцу в период его службы в армии, и имело статус служебного. После передачи жилого дома администрации пос. Переяславка статус служебного помещения был утрачен, истец, продолжая проживать и оплачивать занимаемую квартиру фактически приобрёл статус её нанимателя по договору социального найма, а члены его семьи статус членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, на основании ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» у них появилось право на приватизацию данной квартиры. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, указав, что считает данное исковое заявление необоснованным. По сведениям администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края по средствам телефонной связи с ООО «Востокрегионжилье» истец ФИО3 вселился в спорное жилое помещение как военнослужащий по договору служебного найма № 63 от 05.10.2009года. В настоящее время истец является участником программы по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ, в связи с чем в будущем должен получить жильё, в том числе и на семью. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, согласно оглашённого отзыву, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что спорное жилое помещение по адресу: п. Переяславка, ул. 

<

адрес> было предоставлено истцу ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.10.2009года № 64 на период прохождения военной службы. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного Договора служебное помещение не подлежит приватизации. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: п. Переяславка, ул. 

<

адрес> было предоставлено в 2009 году ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.10.2009года № 64 ( копия в деле), на период прохождения военной службы и имело статус служебного. До 2012 года его собственником являлось ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 27-АВ 821680 от 21.12.2012 ( копия в деле) жилой дом в котором расположена спорная квартира передан МО РФ Администрации городского поселения «рабочий поселок Переяславка» и зарегистрирован на праве собственности за последней. 

Согласно поквартирной карточки ( копия в деле) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 07 июня 2011 года выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края ( копия в деле) имеют регистрацию в квартире указанной в иске. Сведений о регистрации иных лиц в данной квартире материалы дела не содержат. 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ( копия в деле), следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственности жилья не имеет. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры указанной в иске, по состоянию на 17.03. 2017 года, квартира имеет наименование и назначение – жилое помещение, сведений об отнесении данной квартиры к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. 

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что занимаемая истцом квартира в 2012 году была передана в муниципальную собственность, таким образом, с указанного времени она утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение до решения вопроса о его передаче в муниципальную собственность, вопрос о её выселении ни органом, которым она была вселена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого передана впоследствии квартира, не ставился, между сторонами, в отношении квартиры указанной в иске, фактически сложились отношения договора социального найма, в собственности или на основании договора социального найма другого жилья истица не имеет, ранее право на приватизацию ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовала, проживающие с ней в квартире члены семьи- отец ФИО3 согласен на признание за дочерью ФИО4 права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, добровольно отказываясь от участия в приватизации данной квартиры, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № №, находящуюся в доме № № расположенного на ул. 

<

адрес> в рабочем поселке Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО16 на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Г. Рудой