Дело № 2-4920/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 07.06.2021 года. В настоящее время квартиру занимает ответчик без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчика в квартире не имеется. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем истец просит суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по адресам регистрации и фактического проживания, доказательств уважительности причин не явки не представила. 

Представитель третьего лица - администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 07.06.2021 года. 

Квартиру по указанному выше адресу занимает ответчик, без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. 

Спорное жилое помещение передано ответчику на основании договора хранения, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, на период до момента определения собственника указанного имущества.

24.02.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского района Московской области, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт № 36/09-05 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области. 03.08.2007 года администрацией Солнечногорского района Московской области выдано разрешение № 34 ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> корп. 1,2,3,4,5. 

29.03.2010 года в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от 17.01.2008 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 664-ПП от 13.11.2014 года произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы. 

07.06.2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности г. Москвы на спорное жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения спора собственник спорного имущества определен. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания ответчика в квартире не имеется. Договор хранения жилого помещения не является договором социального найма и заключен ответчиком с неуполномоченным на это лицом. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на его проживание в квартире не давал, напротив возражает против проживания ответчика в квартире, настаивает на выселении. 

Ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением как лицо, вселенное в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, выселение ответчика из квартиры истцу необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчик не относятся к числу лиц, выселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилое помещение ответчику было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимости, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Выселить ФИО1 (

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от находящегося в ней имущества и передать указанную квартиру Департаменту городского имущества города Москвы (

<

данные изъяты>) в освобожденном виде.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.