Дело № 2-2416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика-адвоката Масюка В.А., третьего лица ФИО2, помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое приобрели в порядке приватизации. Истец на праве собственности имеет 2/3 доли, 1/3 из которых приобретена на основании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком. Ответчик является сыном истца и с момента совершеннолетия не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя содержания недвижимого имущества, в котором зарегистрирован и фактически проживает, Ответчик не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. Взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридические расходы в размере 21 870 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире как ее сын, фактически он проживает в спорной квартире, занимает отдельную комнату, где находятся его вещи, но с мая 2019 года в квартире появляется переодически. В настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивает, может уехать на время из квартиры, потом приходит к ней, просит денег и берет ее продукты. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, однако данных об его надлежащем извещения материалы дела не содержат, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК судом для защиты его интересов был назначен защитник, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, считавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания приведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как разъяснено в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Для признания лиц перечисленных в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 - доля вправе 2/3 и ФИО2 - доля в праве 1/3. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 64,4 кв.м. (л.д.12-13).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Администрацией г.Железнодорожного Московской области на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. 08 сентября 2012 года ФИО3 подарил 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру своей матери ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 12 июля 2019 года в вышеуказанной квартире с 16 января 2001 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.9).

Согласно пояснениями истца, ответчик ФИО3 приходится ей сыном и был вселен в спорную квартиру как член ее семьи, в настоящее время в квартире проживает, занимает отдельную комнату, она оказывает ему финансовую помощь.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорной квартире зарегистрирован в установленном законом порядке как член семьи истца, семейные отношения между ними не прекращены, мать оказывает финансовую помощь своему сыну, фактически ФИО3 проживает в спорной квартире, от права пользования ей не отказывался.

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни, не являются основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. 

Суд, рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и юридические расходы в размере 21 870 рублей, приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья С.Д. Двуреченских

мотивированный текст решения 

изготовлен 02 декабря 2019 г.