РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1409/2025 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), предмет иска просит просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 23 октября 2024 года № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 06 мая 2024 года, выданного Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу №.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2023 года по гражданскому делу № исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО4, удовлетворены. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение, вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м. 11 октября 2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Иркутска. 23 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила требование исполнительного документа, вынесла постановление № о взыскании с администрации города Иркутска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 25 ноября 2024 года. Утверждает, что администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда г. Иркутска в предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в пятидневный срок в виду следующих объективных причин. Возможность обеспечения ФИО4 жилым помещением связана непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области. Указанные денежные средства на приобретение жилья ФИО4. в бюджет города Иркутска не поступали. Администрация указывает, что исполняет решение суда за счет собственных средств, выделенных из бюджета города Иркутска. В настоящее время ФИО4 обеспечена жилым помещением, в связи с чем, администрация города Иркутска обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца администрации города Иркутска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 направила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении административного искового требования в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающего и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г. Иркутска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к Администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, требования прокурора удовлетворены. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение, вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м.

11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска 06.05.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления от 11 октября 2024 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2024 года направлена в адрес должника и получена им 15 октября 2024 года, что подтверждается штампом на копии постановления, а также скриншотом сведений из АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 23 октября 2024 года с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23 октября 2024 года направлена в адрес должника 23 октября 2024 года и получена им 24 октября 2024 года, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях указанной категории граждан, не возлагает дополнительной обязанности по обеспечению инвалидов жильем во внеочередном порядке.

Применительно к инвалидам, вставшим на учет после 1 января 2005 года, обеспечение жильем должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, то есть бюджета Иркутской области.

Таким образом, приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что администрацией города Иркутска ФИО4 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствующее уведомление было направлено ФИО4 18.10.2024. ФИО4 отказалась от вселения в предложенное жилое помещение.

В письме № от 17.10.2024 администрация города Иркутска сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что 18.09.2024 на электронной площадке РТС-тендер было размещено извещение о проведении электронного аукциона№ по приобретению жилого помещения. Аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок. 15.10.2024 администрацией города Иркутска на электронной площадке РТС-тендер было размещено извещение о проведении электронного аукциона№ по приобретению жилого помещения. Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе до 23.10.2024

ФИО4 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 08.11.2024 выразила согласие на предоставление ей указанного жилого помещения, просила заключить договор социального найма.

13 декабря 2024 года ФИО4 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

13.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного производства Министерством имущественных отношений Иркутской области выполнены в полном объеме.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда; отказ ФИО4 от предложенного варианта жилого помещения, длительность процедуры формирования расходов местного бюджета).

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) администрации города Иркутска, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области и осуществляется в пределах выделенных органу местного самоуправления на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 98038/24/434475 от 23 октября 2024 года по исполнительному производству от 11 октября 2024 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 06 мая 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025.