Дело № 2-1001/2024

25RS0005-01-2023-004230-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием ст.помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, 

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированных граждан не имеется. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка спорного жилого помещения, в ходе которой установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. В адрес ответчиков вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики не исполнили предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем ФИО5, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что поскольку они проживали в маленькой комнате и им не хватало места, после освобождения спорной комнаты они решили ее занять. Документы на спорную комнату они не оформляли, за разрешением на вселение в комнату в уполномоченные органы не обращались.

Представитель истца администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчика ФИО5 

Выслушав доводы ответчика ФИО2, также являющейся законным представителем ФИО5, ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Владивостокский городской округ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Ф-10 в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

Как следует из акта проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, при проведении проверки было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По сведениям УМВД России по Приморскому краю, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 49 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Ранее действующее жилищное законодательство, в частности, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривало, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляемое гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками администрацией г. Владивостока не заключался, ордер на вселение в указанное жилое помещение, не выдавался, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось. 

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В судебном заседании ответчиками, в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности их вселения в спорное жилое помещение.

Оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока в адрес ответчиков было направлено предупреждение, в котором было указано на необходимость освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени предупреждение не исполнено.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.11.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова