дело №2-1-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области 

06 ноября 2018 г.

дело по иску ФИО7 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

24 августа 2018 г. ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил отменить решение УПФР в Кировском районе Калужской области от 24.07.2018 об отказе в назначении пенсии и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.04.2018 с учетом включения в специальный страховой стаж периодов его работы по профессии газоэлектросварщик с 31.05.1988 по 24.04.1989, с 17.12.1991 по 02.02.1993, с 01.03.1993 по 03.10.1994 в 

<

данные изъяты>, с 25.04.1989 по 09.12.1991 в 

<

данные изъяты> и с 01.07.1995 по 20.05.1998 в 

<

данные изъяты> по профессии газосварщик. В обоснование иска указал, что 23.04.2018 обращался в УПФР в Кировском районе Калужской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Кировском районе Калужской области от 24.07.2018 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует требуемый специальный стаж не менее 12 лет 06 месяцев. Полагает, что указанное решение является незаконным. На дату обращения за пенсией (23.04.2018) он выработал специальный страховой стаж, который составляет с учетом спорных периодов более 15 лет, что дает ему право выхода на досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно частям 2, 3, и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXXII «Общие профессии» предусмотрено, что правом на пенсию по старости на льготных условиях обладали газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-19756 предусмотрено, что правом на пенсию по старости на льготных условиях обладали электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-19906 указанного раздела предусмотрено, что правом на пенсию по старости на льготных условиях, обладали также электросварщики ручной сварки.

Согласно информационному письму от 02.08.2000 Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости 23.04.2018 (пенсионное дело ФИО7 л.д. 13-15). 

Решением от 24.07.2018 № УПФР в Кировском районе Калужской области (межрайонное) отказало ФИО7 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж не менее 12 лет 06 мес., специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения 23.04.2018 составил 05 лет 11 мес. 02 дня, страховой стаж – 30 лет 08 мес. 14 дн. Не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 31.05.1988 по 24.04.1989 в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 25.04.1989 по 09.12.1991 в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 17.12.1991 по 02.02.1993 в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 01.03.1993 по 03.10.1994 в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик, по причине отсутствия документального подтверждения условий труда, вида применяемой сварки при выполнении сварочных работ, постоянной занятости в течение полного рабочего дня в указанные периоды. Также не включен в данный стаж период с 01.07.1995 по 20.05.1998 в 

<

данные изъяты> по профессии газосварщик, поскольку не представлен документ о постоянной занятости в течение полного рабочего дня за указанный период, данный период подтверждается бланком трудовой книжки, изготовленного в 1998 году, что указывает на недостоверность заполнения представленной трудовой книжки с датой заполнения 01.07.1995 (л.д. 4, пенсионное дело ФИО7 л.д. 1). 

Однако данные выводы суд находит необоснованными.

Согласно записям в трудовой книжке серии № ФИО7 в период с 31.05.1988 по 24.04.1989 работал в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 3 разряда; с 25.04.1989 по 09.12.1991 работал в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 4 разряда; с 17.12.1991 по 02.02.1993 работал в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 6 разряда; с 01.03.1993 по 03.10.1994 работал в 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика 4 разряда (л.д. 5-12, пенсионное дело ФИО7 л.д. 21-28). 

Указанные периоды работы истца в указанных предприятиях и по указанной профессии подтверждаются также архивными справками Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 24.12.2009, 15.05.2018, архивной справкой ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Калужской области» от 11.11.2013, 08.05.2018 (пенсионное дело ФИО7 л.д. 31, 32, 35, 41, 44).

Архивной справкой Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 15.05.2018, архивными справками ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Калужской области» от 11.11.2013 подтверждается начисление и выплата в спорные периоды в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО7 заработной платы, сведений о работе истца в указанные периоды в режиме неполного рабочего дня данные справки не содержат (пенсионное дело ФИО7 л.д. 36, 41 оборот, 42).

Согласно записям в трудовой книжке серии № ФИО7 в период с 01.07.1995 по 20.05.1998 работал в 

<

данные изъяты> в качестве газосварщика 4 разряда (л.д. 13-14, пенсионное дело ФИО7 л.д. 29-30).

Оснований сомневаться в достоверности записи в представленной трудовой книжке у суда не имеется, поскольку имеющиеся в ней данные подтверждаются иными исследованными судом допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, работавший в периоды с 02.01.1989 по 31.08.1997, с 01.09.1997 по 30.06.1998 прорабом в 

<

данные изъяты>, подтвердил тот факт, что ФИО7 в конце 80-х - начало 90-х годов работал газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты>, он находился у него в подчинении. По специфике работы их предприятие занималось строительством инженерных сетей и коммуникаций по теплоснабжению, водоснабжению, канализации многоквартирных жилых домов, административных зданий, промышленных зданий. ФИО7 работал газоэлектросварщиком и применял ручную сварку. За ним был закреплен сварочный аппарат и газогенератор. В то время применялась только ручная сварка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, работавший газоэлектросварщиком в периоды с декабря 1983 года по январь 1989 года в 

<

данные изъяты>, с января 1989 года по август 1994 года в 

<

данные изъяты>, подтвердил тот факт, что вместе с ним в указанных предприятиях в качестве газоэлектросварщика работал ФИО7 Работая в 

<

данные изъяты>, они принимали участие в строительстве мелиоративных систем, гидросооружений, строительстве жилья в Кировском районе, их мастером и непосредственным начальником был ФИО9, головное предприятие находилось в г. Калуге. При производстве работ ФИО7 применял ручную дуговую сварку, газорезочное оборудование. В 

<

данные изъяты> они работали под руководством прораба ФИО1, так как главное предприятие также находилось в г. Калуге. 

<

данные изъяты> занималось монтажом инженерных коммуникаций, где широко использовалась ручная сварка, в основном на отрытых участках использовалась электросварка, в закрытых помещения – газосварка. В своей работе ФИО7 применял только ручную дуговую сварку, при работе в 

<

данные изъяты> за ФИО7 был закреплен стационарный сварочный аппарат и газогенератор. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работавший шофером с мая 1982 года по июль 1995 года в 

<

данные изъяты>, а также с июля 1995 года по июль 1997 года в 

<

данные изъяты>, подтвердил тот факт, что в указанные периоды и в указанных предприятиях вместе с ним в качестве газоэлектросварщика в 

<

данные изъяты> и в качестве газосварщика в 

<

данные изъяты> работал ФИО7 Он применял ручной вид сварки, автоматов и полуавтоматов тогда не было. В 

<

данные изъяты> руководителем у них был ФИО3, который стал директором во вновь организованном предприятии 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, работавший шофером с апреля 1983 года по июль 1995 года в 

<

данные изъяты>, а также с июля 1995 года по июль 1997 года в 

<

данные изъяты>, подтвердил тот факт, что в указанные периоды и в указанных предприятиях вместе с ним в качестве газоэлектросварщика работал ФИО7, который в своей работе применял только ручной вид сварки. Директором 

<

данные изъяты> был ФИО3, который также был у них руководителем в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> было создано на базе ликвидируемого предприятия 

<

данные изъяты> и просуществовало оно недолго, около 3-х лет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работавший трактористом в период с июня 1986 года по июль 1995 года в 

<

данные изъяты>, с июля 1995 года по октябрь 1997 года в 

<

данные изъяты>, подтвердил тот факт, что в указанные периоды и в указанных предприятиях вместе с ним в качестве газоэлектросварщика работал ФИО7, который в своей работе применял только ручной вид сварки, также он был занят на резке металла газооборудованием.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца и другими доказательствами по делу.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника.

Доводы ответчика о том, что документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни записи в трудовой книжке истца, ни материалы пенсионного дела не содержат данных о том, что ФИО7 работал на условиях неполного рабочего времени. 

Ответом Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 30.10.2018 подтверждается, что учредительные документы, характеризующие деятельность предприятия 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали. В соответствии с предисловием, сохранившимся в документах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> занималась строительством мелиоративных систем и водохозяйственных объектов, а также возведением жилья и объектов социально-культурного назначения в хозяйствах Кировского района. С 1966 года колонна действовала как 

<

данные изъяты>, с 1992 года 

<

данные изъяты> именуется как 

<

данные изъяты> от 18 августа 1992 г.) Товарищество занималось дорожным строительством, возведением жилья. Решением арбитражного суда Калужской области от 10.12.1998 

<

данные изъяты> признано банкротом, в феврале 2000 г. организация полностью прекратила свое существование (л.д. 107, 108). 

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Калужской области» от 02.11.2018 документы 

<

данные изъяты> на хранение не поступали (л.д. 109). 

По информации Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области от 26.09.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно архивной справке Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 15.05.2018 не предоставляется возможным предоставить сведения о трудовом стаже ФИО7 в 

<

данные изъяты>, так как документы этого предприятия в архив не поступали (пенсионное дело ФИО7 л.д. 39). 

Из справки ГУ Управление по Кировскому району от 13.04.2004 следует, что Управление подтверждает уплату страховых взносов 

<

данные изъяты> за своего работника ФИО3 с 22.08.1995 по 30.11.1995 (л.д. 87), который был директором 

<

данные изъяты>. 

Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 следует, что за 1997, 1998, 1999 годы за него начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР (л.д. 89-90, 91-92).

Из ответа Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 30.10.2018 следует, что не предоставляется возможным предоставить учредительные документы 

<

данные изъяты>, так как документы этого предприятия на хранение не поступали (л.д. 102). 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО7 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09 июля 2001 года (л.д. 77-86).

Обязательность включения периодов работы в страховой стаж при подтверждении оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлена Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2002.

Актом камеральной проверки по документам наблюдательного дела от 04.05.2018 подтверждается, что 

<

данные изъяты> было зарегистрирован в Пенсионном фонде 22.08.1995, дата снятия с учета – 04.08.2008, причина прекращения деятельности – ликвидация, по данным расчетных ведомостей производилось начисление заработной платы и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Индивидуальные сведения за работников по организации сдавались в неполном объеме (пенсионное дело ФИО7 л.д. 38).

Таким образом, истец, осуществлявший работу в 

<

данные изъяты> в период с 01.07.1995 по 20.05.1998, лишен права на включение данного периода в специальный стаж, поскольку работодателем, как страхователем, был нарушен порядок ведения персонифицированного учета в отношении него в части начисления и уплаты страховых взносов. 

Однако, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета за период с 01.07.1995 по 20.05.1998, но подтвержденного другими исследованными судом доказательствами, не может лишать истца права на включение оспариваемого периода в специальный стаж.

С учетом указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО7 в спорные периоды осуществлял деятельность в качестве газоэлектросварщика и газосварщика, занятого на резке и ручной сварке, сведений о работе истца в спорные периоды в режиме неполного рабочего дня представленные доказательства не содержат, в связи с чем в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды: с 31.05.1988 по 24.04.1989 (10 мес. 24 дня) в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 25.04.1989 по 09.12.1991 (02 г. 07 мес. 15 дн.) в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 17.12.1991 по 02.02.1993 (01 г. 01 мес. 16 дн.) в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 01.03.1993 по 03.10.1994 (01 г. 07 мес. 03 дня) в 

<

данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик; с 01.07.1995 по 20.05.1998 (02 г. 10 мес. 20 дн.) в 

<

данные изъяты> по профессии газосварщик.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 11.11.1985 по 20.10.1986, с 28.06.1988 по 13.01.1990, с 07.08.1995 по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживал в 

<

адрес>, которая в период с 26.04.1986 по 01.02.1998 относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой сельского поселения «Деревня Большие Савки» от 23.04.2018, выписками из домовых книг № и № (пенсионное дело ФИО7 л.д. 56, 57-60).

Таким образом, ФИО7 на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (26.04.1986), а затем еще более 04 лет проживал на территории, которая с 26.04.1986 по 01.02.1998 относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поэтому он имеет право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на первоначальную величину 1 год и еще дополнительно на 1 год, а всего на 2 года.

Согласно положениям части 4 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с пунктами 1-10, 16-18 части 1 статьи 30 и пунктами 1-6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику 23 апреля 2018 г. ФИО7 достиг возраста 53 лет, его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит более 15 лет (оспариваемые периоды 09 лет 01 мес. 18 дн. + неоспариваемый период 05 лет 11 мес. 02 дня), страховой стаж - 30 лет 08 мес. 14 дн., истец также имеет право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 2 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется совокупность всех условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 53 лет (55 лет – 2 года), вследствие чего решение УПФР в Кировском районе Калужской области от 24.07.2018 № об отказе истцу в установлении досрочной пенсии является незаконным и за истцом должно быть признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения к ответчику. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) от 24 июля 2018 г. № об отказе в установлении пенсии ФИО7.

Признать за ФИО7 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 23 апреля 2018 г.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) назначить ФИО7 страховую пенсию по старости, исходя из возникновения у него с 23 апреля 2018 года права на досрочную страховую пенсию по старости, засчитав в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 31.05.1988 по 24.04.1989 в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с 25.04.1989 по 09.12.1991 в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с 17.12.1991 по 02.02.1993 в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с 01.03.1993 по 03.10.1994 в 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с 01.07.1995 по 20.05.1998 в 

<

данные изъяты> в качестве газосварщика. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2018 г.