Мотивированное 

решение

Изготовлено 06.07.2020 года 2-1662/20

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке он не получил, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцом в спорной квартире произведена перепланировка, разрешения на перепланировку истец не получил.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 34).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что выполненная перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: демонтаже ненесущей наружной стены между кухней № и лоджией №, возведении новой перегородки в жилой комнате №, перенос радиатора отопления с ненесущей наружной стены между кухней № и лоджией № на внутреннюю стену между кухней и лестничной клеткой, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает целостности конструкций других жилых помещений (квартир) жилого дома. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения (квартиры) оценивается, как исправное. Перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает конструкций других жилых помещений (квартир) жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих или находящихся в указанном доме.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>у 

<

адрес> кадастровый № в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева