Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 октября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований» обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпелком» с требованиями о расторжении розничного договора купли-продажи, заключенного *** между ПАО «Вымпелком» и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 56588,60 руб., неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с *** по дату вынесения решения суда в размере 436293,48 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9600 руб., мотивировав свои требования следующим:

*** ФИО2 приобрел в магазине ПАО «Вымпелком» сотовый телефон IPHONE 11 256 Black Imei ... стоимостью 56588 рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара в нем обнаружены недостатки: пропадает связь, проблемы с gms модулем. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которую ответчик получил ***. Из акта осмотра ... от *** проведенного ПАО «ВымпелКомп» следует, что дефект не установлен, денежные средства не вернули. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на исковое заявление. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из п. 6 ст. 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что *** ФИО2 приобрел в магазине ПАО «Вымпелком» по адресу 

<

адрес> сотовый телефон IPHONE 11 256 Black Imei ... стоимостью 56588 рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от ***.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект: пропадает связь, проблемы с gms модулем. Истец несколько раз приходил в магазин по месту покупки и просил провести проверку качества товара или экспертизу, и по её результатам вернуть денежные средства.

Из акта осмотра технически сложного оборудования от *** ПАО «ВымпелКомп» следует: наличие дефекта установлено.

*** потребитель обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантированного ремонта, в связи с тем, что не работает модуль CSM связи. В этот же день пришло заключение ... о невозможности проведения работ, из которого следует, что на телефонном аппарате с imel ... не отключена функция «Найти iPhone», оборудование подлежит возврату клиенту для отключения функции, после аппарат повторно принимается на гарантийное обслуживание.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврате денежных средств.

Из акта осмотра ... от *** проведенного ПАО «ВымпелКомп» следует, что дефект не установлен.

Денежные средства истцом не возвращены.

Из акта осмотра электронной техники от *** macpofi следует, что в ходе диагностического осмотра воздействия внешних негативных факторов (диагностического воздействия, попадания жидкости) не выявлено. В результате эксплуатации электротехнического устройства на системной плате вышла из строя микросхема модема (неисправна электроника).

Согласно ответа ... от *** истцу предложено предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков и возникновения их до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также возвратить товар с недостатками продавцу в любые удобные для Вас дату и время ежедневно в рабочие часы офиса продаж.

*** истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Из ответа на досудебную претензию ... от *** следует, что истцу отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств. 

По ходатайству истца, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза электробытовой техники на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***.

Согласно заключению эксперта ... от ***, выполненному ФБУ Читинская лаборатория Судебной экспертизы МЮ РФ на основании определения суда, даны следующие выводы:

- в смартфоне IPHONE 11 (256Gb черный ...) имеется дефект не прохождения активации на ресурсах производителя, не удается подключиться к сигналу сотовой связи.

- выявленный дефект не прохождения активации может носить эксплуатационный характер из-за установки настроек, дефект отсутствия сигнала сотовой связи на индикации экрана телефона носит производственный характер,

- следов вскрытия корпуса телефона обнаружено не было, из этого следует, что потеря связи, неработоспособное состояние СSM-модуля относиться к производственному дефекту.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от *** №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд признает заключение эксперта ... от *** полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения суду не представлено. Необходимости в проведении повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая выводы, данные ФБУ Читинская лаборатория Судебной экспертизы МЮ РФ, выполненные на основании определения суда о наличии производственного дефекта суд полагает, что телефон имеет недостаток производственного характера, суд признает установленным факт, что ФИО2 по договору купли-продажи от *** передан товар – сотовый телефон IPHONE 11 256 Black Imei ... ненадлежащего качества, более того, истцом ФИО2 о наличии недостатка у товара приобретенного ***, заявлено *** (дата вручения претензии магазину) в течение гарантийного срока товара со дня передачи ему такого товара, последний в соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, абз.8 п.1 ст.18 Закона от *** ... «О защите прав потребителей», п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от *** подлежит расторжению и с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 62 193 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона за период с *** на день вынесения решения (771 день) в размере 436293,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20-22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Поскольку ответчик в течение 10-ти дней не удовлетворил заявленные истцом требования в добровольном порядке, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения претензии ***, истечении 10-ти дневного срока, т.е. началом периода просрочки будет являться дата – (***)

Согласно расчета истца размер неустойки на день вынесения решения из расчета 565,88 руб. х 771 составляет 436293,48 руб.

Относительно периода взыскания неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства ...).

По п. 1 постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с *** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет и подлежат проверке при рассмотрении дела судом. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ответчик не заявлял об отказе от применения моратория, иного суду не представлено.

Учитывая, что о наличии недостатков сотового телефона по договору от *** ответчику было известно ***, срок их устранения предусмотрен (10 дней) до ***, принимая во внимание, что с *** в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому не подлежит начислению неустойка за период с *** по ***. С *** по *** (226 дней) - период до введения моратория, с *** по *** (391 день) – период после окончания моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения не применяются, и неустойка подлежит начислению, размер неустойки составляет 349152,45 рублей (56588,60 х 1% х 226) + (56588,60 х 1% х 391). 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о снижении размера заявленной неустойки, указывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из критерия несоразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до цены товара – 250000 руб. и также взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным удовлетворить требования о необходимости компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также подлежат удовлетворению.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, суд, учитывая характер допущенного нарушения, считает его подлежащим снижению до 100 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, расходы истца на оплату юридических услуг по настоящему делу составили 30000 рублей.

Указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

Учитывая объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, цену иска, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (заявления, претензии), суд полагает, что заявленный размер судебных расходов является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9600 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ПАО «Вымпелком» таким правом не наделен, имеются основания для взыскания государственной пошлины с этого ответчика в бюджет 

<

адрес>. Размер государственной пошлины определен на основании ст. 333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (103 990+103 990) в размере 6266,00 руб. и 300 руб. от требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 6566,00 руб.

Поскольку ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает потребителя возвратить товар с недостатками, на ФИО2 следует возложить обязанность передать спорный телефон ПАО «Вымпелком».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной торговли, заключенный *** между ПАО «Вымпелком» и ФИО2

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 стоимость телефона IPHONE 11 256 Black Imei ..., в размере 56588,60 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 9600,00 руб., неустойку 250000,00 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 100000 руб., а всего 447188,60 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 6566,00 руб.

Обязать ФИО2 передать в ПАО «Вымпелком» сотовый телефон IPHONE 11 256 Black Imei ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД ...RS0...-55