РЕШЕНИЕ

 Дело № 2 – 1609/17

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017года г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Горняцкого сельского поселения к ФИО3 об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании постановления Администрации Горняцкого сельского поселения №91 от 04.06.2014года, в 2013-2017г.г. Администрацией Горняцкого сельского поселения реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах на территории Горняцкого сельского поселения».

В иске указано, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.07.2010года, свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2010года является собственником квартиры, общей площадью 46,7кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 19.09.2011года №392 многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта РФ и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ. 

Истец указывает, что ФИО3 была включена в данную программу со способом переселения- выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,7кв.м. На основании отчета оценщика № от 22.06.2017года стоимость выплаты составляет 747200рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда от 01.11.2016года ФИО3 исключена из областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В настоящее время ФИО3 значится в госпрограмме, утвержденной Постановлением от 25.09.2013г. №604 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области», в Программе Правительства РО от 18.04.2012г. №196 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017годах».

Истец считает, что ввиду того, что не решен вопрос переселения ФИО3 создаются объективные, не зависящие от органа местного самоуправления условия невыполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Горняцкого поселения, что повлечет за собой срыв реализации программы и неосвоение бюджетных средств.

Истец просит суд изъять у ФИО3 жилое помещение, площадью 46,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность путем социальной выплаты по цене 747200рублей; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, площадью 46,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления размера возмещения; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 46,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием «Горняцкое сельское поселение» после перечисления размера возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указывая, что включены в федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, пострадавшего от ведения горных работ ликвидированной шахты 

<

данные изъяты>», поэтому независимо от размера социальной выплаты они не желают переселяться из аварийного жилья по муниципальной программе. По федеральной программе они должны получить три отдельных квартиры, так как по адресу 

<

адрес> зарегистрировано три семьи. Переселение ФИО3 в рамках муниципальной программы ущемляет права ФИО3 и членов её семьи на достойное жилье. Просили отказать в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит требования Администрации Горняцкого сельского поселения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно заключению межведомственной комиссией Администрации 

<

адрес> и района от 19.09.2011года, жилой дом по 

<

адрес> отнесен к категории аварийной и подлежит сносу (л.д.75). Постановлением главы Администрации 

<

данные изъяты> №1560 от 24.10.2011г. «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

04.07.2017года Постановлением главы Администрации Горняцкого сельского поселения №91 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 157,20кв.м. по адресу 

<

адрес> жилое помещение №1,2,3,4 в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

В июле 2017года Администрация Горняцкого сельского поселения направила ответчику уведомление об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.10).

В соответствии с положениями частей 10-12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. 

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия жилого помещения, намерения осуществить за свой счет снос или реконструкцию жилого дома ответчики не выражали.

Суд учитывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого-либо иного, при этом у Администрации отсутствуют основания предоставить ответчикам жилые помещения, в связи с чем истец обязан выплатить ответчикам выкупную стоимость принадлежащей им квартиры, иных обязанностей на него законом не возложено.

Истцом был представлен отчет об оценке объекта, содержащий сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 22.06.2017года, согласно которому рыночная стоимость квартиры № по адресу 

<

адрес> составляет 747200рублей(л.д.28-55).

Рассматривая вопрос о размере выкупной цены, суд учитывает, что на стадии досудебного исполнения положений жилищного законодательства между сторонами имелся спор относительно участия ФИО3 в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах на территории Горняцкого сельского поселения». 

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО3 исковые требования Администрации поселения не признала, указывая, что включена в федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, пострадавшего от ведения горных работ ликвидированной шахты 

<

данные изъяты>», поэтому независимо от размера социальной выплаты она не желает переселяться из аварийного жилья по муниципальной программе. В обоснование доводов включения ответчика в федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, пострадавшего от ведения горных работ ФИО3 представлено письмо 

<

данные изъяты> от 11.09.2017г(л.д.73-74). Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО3 включена в дополнительные списки на переселение, которые не утверждены Министерством энергетики РФ. По состоянию на 1.01.2017г ФИО3 в списках переселяемых из ветхого жилья граждан, в составе утвержденных проектов ликвидации шахт не значится. 

Суд считает возможным определить ко взысканию в пользу ответчика выкупную цену имущества, определенную 

<

данные изъяты> в заключении от 22.06.2017года, так как у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения оценщика, поскольку им исследовано спорное жилое помещение, произведен сравнительный анализ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу.

Ответчица была вправе представлять доказательства иного размера выкупной стоимости квартиры, требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, в том числе связанных с затратами на переезд и временного проживания в другом жилом помещении до приобретения иного жилого помещения в собственность, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчица, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, позволяющих определить иной размер выкупной стоимости жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Горняцкого сельского поселения об изъятии у ответчика путем выкупа квартиры, прекращении права собственности ответчика на квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горняцкого сельского поселения об изъятии путем выкупа квартиры, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Изъять у ФИО3 путем выкупа в муниципальную собственность квартиру № общей площадью 46,7кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> социальной выплатой 747200 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. после перечисления социальной выплаты. 

Признать право муниципальной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. за муниципальным образованием «Горняцкое сельское поселения».

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина