Судья Данилина С.А. Дело № 7-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 12.09.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 12.09.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что признав процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного расследования существенными, суд не лишен был возможности вернуть материал для устранения недостатков.

ФИО2, защитник Шихов К.Н., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании потерпевшая Л. доводы жалобы поддержала, защитник Платунов В.В. возражал относительно её удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.08.2025 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила руками за плечо и предплечье правой руки Л., причинив ей тем самым физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством. 

Кроме того, судья пришел к выводу, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ проведение осмотра места происшествия законом не предусмотрено. 

Учитывая, что ряд документов по делу об административном правонарушении оформлен не в соответствии с нормами КоАП РФ, а в соответствии с нормами УПК РФ, судья пришел к выводу, что иные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснение потерпевшей Л., свидетеля З., определение о проведении административного расследования, рапорты участкового, исследованная в суде запись, не могут служить достаточным основанием для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что само по себе получение доказательств в рамках процедур предусмотренных иными актами (в данном случае УПК РФ), нежели Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о их недопустимости, если при этом не были нарушены те самые процессуальные нормы, в рамках которым было получено доказательство.

Признав, что при проведении судебно-медицинской экспертизы были допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда не лишен был права решить вопрос о проведении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, восстановив при этом ранее нарушенные права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении или вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в порядке пп. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Простое перечисление в постановлении остальных доказательств а именно: протокола об административном правонарушении, объяснения потерпевшей Л., свидетеля З., определения о проведении административного расследования, рапортов участкового, записи, без раскрытия их содержания и соответствующей оценки как в отдельности, так и в их совокупности, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении судьей районного суда требований ст. ст. 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделан без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы, сделанные судьей районного суда, в связи с чем постановление судьи районного суда от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Советского районного суда Кировской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшей Л. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение судье Советского районного суда Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья