Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) филиал № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк ВТБ 24 предоставил кредит ответчику в размере 

<

данные изъяты>, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Квартира /Объект ипотеки/Заложенное имущество).

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО2 Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 

<

данные изъяты> по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.5 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8. и п.п. 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствие с п. 8.4 кредитного договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 

<

данные изъяты> рублей (80% рыночной цены).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 1 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Заочным решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 26.11.2018г., исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени, 480 рублей 20 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определен способ реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора- удовлетворено, заочное решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление в части задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО3 на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просили суд отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом тяжелого материального положения, отсутствием другого жилья, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что примерно в середине ноября к нему обратилась ответчица, с просьбой сделать замок на почтовом ящике, так как она не могла его открыть. Почтовый ящик прочинил в начале декабря, ключи от почтового ящика находились у него.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Квартира /Объект ипотеки/Заложенное имущество).

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО2 Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствие с п. 8.4 кредитного договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что в соответствие с условиями кредитного договора об ипотеке истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и пени по кредитному договору не выполнила, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретена за счет кредитных средств с момента заключения договора купли – продажи ответчиком, считается находящейся в залоге у Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно п. 4.5 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8. и п.п. 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры проведенной ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ъх

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что спорная квартира является единственным жильем, имеющимся у ФИО2, с учетом совокупности установленных в ходе разрешения дела обстоятельств, а также с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 14 490 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 060 рублей 47 копеек, из которых 1 177 688 рубль 76 копеек - остаток ссудной задолженности, 73 817 рублей 67 копеек - задолженность по плановым процентам, 6 073 рубля 84 копейки - задолженность по пени, 480 рублей 20 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 490 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 272 550,77 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 77 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь