Дело № 12-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Дмитренко Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Буравцова Максима Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области от 24.03.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Буравцов М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении не приведены доказательства и другие материалы, на основании которых сделан вывод о виновности заявителя, то есть постановление не мотивированно. Кроме того, требование сотрудника полиции предъявить документы на перевозимый груз (топливо) является незаконным, поскольку топливо приобретено ФИО1 не в коммерческих целях, а для личных нужд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Буравцову М.Н., который просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области от 24.03.2019 за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Проверив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от 24.03.2019 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии сопроводительных документов на перевозимый груз при управлении транспортным средством - автомобилем Фольксваген LT, принадлежащем ему на праве собственности.

При этом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрена ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза и при этом обязан был иметь при себе путевой лист или товарно-транспортные документы. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость ФИО1 иметь при себе путевой лист (как то: наличие трудовых отношений с каким-либо лицом, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, о том, что перемещение вещей является именно коммерческой перевозкой груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено.

Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, а установленные ОГИБДД обстоятельства не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела. 

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, административным органом действие ФИО1 неверно квалифицировано по ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая требование ст. 1.5 Кодекса, совокупность вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ отсутствуют, и дело в отношении него подлежит прекращению.

В связи с этим постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» № от 24.03.2019 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.3 (ч.2 ст. 12.5) Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области № от 24.03.2019 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.3 (ч.2 ст. 12.5) Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова