Судья: фио	 	 УИД 77RS0020-02-2024-012784-65

1 инст. № 2-616/2025

2 инст. № 33-1034/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио Юрьевне в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указал, что 27 июля 2023 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства, автобуса марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс» (истец) под управлением водителя фио и автотранспортным средством фио гос.peг.знак В509ВХ799, под управлением водителя ФИО1 (ответчик). Ответственность за ДТП ответчика подтверждается Извещением о дорожно- транспортном происшествии от 27.07.2023 г. (европротокол), согласно которого ответчик ФИО1 признает себя виновной в указанном ДТП 27.07.2023 г. Для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца проведена техническая экспертиза № 1439419 от 30.10.2023г., проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере сумма Страховая компания выплатила страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма, платежное поручение № 528111 от 24.11.2023г. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составила в размере сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание первой инстанции явилась, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать, поскольку указанные в калькуляции расчета восстановительного ремонта повреждения автобуса не относятся к рассматриваемому ДТП. В ДТП автобусу были причинены незначительные повреждения, удар был несильный. Также просил учесть массу автобуса и легкового автомобиля ответчика фио. Письменные возражения поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель ответчика ФИО1, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Из текста искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что 27 июля 2023 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства, автобуса марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс» (истец) под управлением водителя фио и автотранспортным средством фио гос.peг.знак В509ВХ799, под управлением водителя ФИО1 (ответчик).

Транспортное средство, автобус марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП адрес «Мосгортранс» на праве собственности под управлением водителя фио застраховано СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО ХХХ029941336 начиная с 14.03.2023 г. по 13.03.2024 г.

Автотранспортное средство фио гос.peг.знак В509ВХ799, под управлением водителя ФИО1 принадлежит ей на праве собственности, застраховано адрес ВСК по полису ОСАГО ХХХ 0299413364.

Ответственность за ДТП ответчика ФИО1 подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2023 г. (европротокол), согласно которого ответчик ФИО1 признает себя виновной в указанном ДТП 27.07.2023 г.

Для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца проведена техническая экспертиза № 1439419 от 30.10.2023г., проведенная ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере сумма

Страховая компания СПАО Ингосстрах признало случай страховым и выплатила страховое возмещение истцу - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма по платежному поручению № 528111 от 24.11.2023г.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайств о назначении судебной эксперты сторона ответчика не заявляла, суд пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие, истцу был причинен ущерб в результате повреждения его транспортного средства. В связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Возражая относительно заявленных требований в суде апелляционной инстанции, ответчик пояснила, что техническое заключение, положенное в основу обжалуемого судебного акта, не отвечает требованиям относимости и допустимости, дорогостоящая деталь аппарель не могла быть повреждена в результате ДТП 27.07.2023.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии от 18.12.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № 04-02-С/26 от 27.02.2026, проведенной экспертом ООО «Эксперт-Альянс», в совокупности со всеми признаками следа, установленными в результате исследования, можно утверждать, что приобретенные повреждения – «панели боковины ЛКП, двери средней левой, текстуры уплотнителей двери, текстуры стекла двери, текстуры бокового габарита» тс марка автомобиля 

<

***>, относятся к заявленному событию от 27.07.2023, столкновение 2-х тс и соответствуют механизму образования следа в результате взаимодействия тс марка автомобиля 

<

***> с тс фио г.р.з. В509ВХ 799.

Деталь «аппарель» тс марка автомобиля 

<

***> не могла быть повреждена вследствие заявленного события от 27.07.2023, столкновение 2-х тс и не соответствует механизму возможного образования следа в результате взаимодействия с тс фио г.р.з. В509ВХ 799.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений тс марка автомобиля 

<

***>, полученных в результате ДТП 27.07.2023, без учета износа на заменяемые детали составляет сумма, с учетом износа – сумма

Заключение судебной автотехнической экспертизы № 04-02-С/26 от 27.02.2026, проведенной экспертом ООО «Эксперт-Альянс», признается судебной коллегией бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных на экспертизу документов. Заключение эксперта коллегия находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, вероятностных ответов на поставленные коллегией вопросы заключение не содержит, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены сертификаты эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, решение суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности возместить истцу сумму ущерба в размере сумма, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выплаченное 24.11.2023 СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма полностью покрывает размер ущерба, причиненный тс марка автомобиля 

<

***> в результате ДТП 27.07.2023 в размере сумма (без учета износа), определенный результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком в счет оплаты судебной экспертизы на лицевой счет Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в качестве залогового платежа (УФК по адрес, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003), судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о перечислении сумма на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Эксперт-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Произвести перечисление денежной суммы в размере сумма, внесенной 17 декабря 2025 года ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы, на лицевой счет Управления Судебного департамента в адрес в качестве залогового платежа (УФК по адрес, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003), на счет экспертного учреждения ООО «Эксперт-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: