Дело № 2-697/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Садовой С.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых просит: обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер – №, предназначенным для совместного пользования и прохода к квартире истца №; демонтировать забор, установленный на земельном участке, кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 0,0509 га по адресу: 

<

адрес>, начиная с точки 46 по 43 по каталогу координат границ землепользования от 2008 года, исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца адвокат Садова С.Ю. заявила ходатайство, поддержанное истцом ФИО3, об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали данное ходатайство. 

Условия мирового соглашения сводятся к следующему: ФИО1 обязуется обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ для проведения ремонтных работ по обслуживанию принадлежащей ей на праве собственности части 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем доступа на свой земельный участок с кадастровым номером №, при письменном обращении ФИО3 с указанием даты проведения работ, не менее чем за три дня; работы производятся в дневное время; доступ на участок ФИО1 обязуется обеспечить ФИО3 для проведения работ по обслуживанию принадлежащей ФИО3 части 

<

адрес> в 

<

адрес> не чаще одного раза в квартал либо при необходимости устранения аварийной ситуации (форс-мажор) незамедлительно; ФИО3 отказывается от остальной части иска и прекращает судебное производство по делу; затраты на подачу иска, составление возражений на иск и оформление доверенности на представителя ФИО1 лежат на сторонах их понесших; ФИО3 обязуется возместить ФИО1 расходы на участие его представителя в двух судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании абзаца 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что стороны договорились о мирном разрешении заявленного спора, выработали условия мирового соглашения, которые отвечают взаимным интересам. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 ФИО9 и ответчиком ФИО1 ФИО10, по которому:

ФИО1 ФИО10 обязуется обеспечить ФИО3 ФИО9 беспрепятственный доступ для проведения ремонтных работ по обслуживанию принадлежащей ей на праве собственности части 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем доступа на свой земельный участок с кадастровым номером №, при письменном обращении ФИО3 с указанием даты проведения работ, не менее чем за три дня; работы производятся в дневное время;

Доступ на участок ФИО1 ФИО10 обязуется обеспечить ФИО3 ФИО9 для проведения работ по обслуживанию принадлежащей ФИО3 части 

<

адрес> в 

<

адрес> не чаще одного раза в квартал либо при необходимости устранения аварийной ситуации (форс-мажор) незамедлительно;

ФИО3 ФИО9 отказывается от остальной части иска и прекращает судебное производство по делу;

Затраты на подачу иска, составление возражений на иск и оформление доверенности на представителя ФИО1 лежат на сторонах их понесших; ФИО3 обязуется возместить ФИО1 расходы на участие его представителя в двух судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое.

Дальнейшее производство по делу прекратить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья А.П.Андреева