№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона ФИО4 ответчика ФИО2 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта запаса ФИО2 денежных средств затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства, затраченные на его военную (специальную) подготовку в размере 232980 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 5530 рублей.

Представитель военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Прокурор Наро-Фоминского гарнизона и командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение Учебном военном центре при Южном федеральном университете», при этом с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении военной службы, что подтверждается выпиской из послужного списка.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность командира взвода управления войсковой части 91701, а приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Минобороны России в лице начальника Учебного центра, контракт заключен на 3 года военной службы. Одним из условий контракта является обязанность ФИО1 возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 397715 рублей.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. 

В соответствии со справкой–расчетом от ДД.ММ.ГГГГ № текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 составляют 232980 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Согласно статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований, иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО1 о взыскании с него денежных средств затраченных на его военную (специальную) подготовку в сумме 232980 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, суд определяет сумму государственной пошлины ко взысканию с ответчика ФИО1 в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

По смыслу положений части 2 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым ответчик признает иск, является ли такое признание его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы ответчика, понятны ли гражданину последствия признания иска.

Принимая решение о принятии признания иска, суд исходит из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 232980 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 августа 2021 года.

Председательствующий подпись