Дело №12-87/2023

УИД 42RS0005-01-2023-002165-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев жалобу жалоба ликвидатора ООО «Бизнес центр на Советском» Ч.Н.К. на постановление №2 от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору и решение № ** от **.**,**, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №2 от **.**,** ООО «Бизнес центра на Советском» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

**.**,** по подведомственности поступила жалоба ликвидатора ООО «Бизнес центр на Советском» Ч.Н.К. на постановление №2 от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору и решение №МВ-201-3-6-624 от **.**,**, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление, в которой он просит отменить указанные решение и постановление.

Требования мотивирует тем, что ООО «Бизнес центр на Советском» не является собственником недвижимости и лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., проверяемое здание неправильно квалифицированно как «многофункциональное здание», соответственно к нему не могут быть применены правила, которые указаны в постановлении; на лицо не возложены обязанности по устранению требований пожарной безопасности, что подтверждается протоколом общего собрания от **.**,**; ООО «Бизнес центр на Советском» не является управляющей компанией, вышеуказанного здания, а наделено иными функциями, согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений нежилого здания.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу – Ч.Н.К., в судебном заседании предоставила письменные возражения относительного доводов жалобы.

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору, ликвидатор Ч.Н.К., представитель ООО «Бизнас центр на Советском» извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще в судебное заедание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду в суд не поступало.

Выслушав представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью определяется состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 данного закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно пункта 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по окончании инспекционного визита в 17 часов 30 минут **.**,** в отношении ООО «Бизнес центр на Советском» в здании, помещениях по адресу ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 

- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение (п.6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; п.7.74СНиП 23-05.95*; СНиП II-4-79; ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июня 2008»Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 

- выходы на кровлю здания из лестничных клеток осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа (п.7.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»; ст.37 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

здание бывшего производственного корпуса № ** ООО ПО «Токем», построенного в 1950 года, рекомендуемое под бизнес центр класс (функциональной пожарной опасности Ф4.2) согласно проекта № **, фактически эксплуатируется как многофункциональное здание (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** здание); 

- из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 метров в многофункциональном здании с числом этажей два и более не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымовой вентиляции (п.7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности; ст.85 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

- многофункциональное здание не оснащено адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации (п.8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности» ст.83 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

многофункциональное здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (п.8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности». Требования пожарной безопасности» п.9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020; ст.83 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») ; 

- в здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод (п.2 табл.7.1, п.7.6 СП 10.13130.2020 «системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; ст.86, ст.106 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п.4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ст.53 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

высота пути эвакуации в лестничной клетке менее 2,2 метров (п.4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода»; ст.53 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

выходы из этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с утоплением в притворах (п.4.4.6 2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода»; ст.53 Федерального закона 2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода»); 

площадь этажа в пределах одного пожарного отсека в здании превышает 1200м2 ( п.6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ст.81 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

- в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) не подтверждены расчетом пожарного риска (нарушение п.**.**,** СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес центр на Советском» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № **; постановлением об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется ООО «Бизнес центр на Советском», и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ликвидатора ООО «Бизнес центр на Советском» Ч.Н.К., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи; протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, который содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КРФобАП, в том числе подпись должностного лица, его составившего; решением о проведении инспекционного визита от **.**,** № **, актом инспекционного визита от **.**,** № **, протоколом осмотра от **.**,** здания, расположенного по адресу:..., и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ООО «Бизнес центр на Советском» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя здание верно классифицировано, как многофункциональное здание. 

Так, заявителем не оспаривается, что объект защиты реконструирован из производственного корпуса ПО «ТОКЕМ», о чем свидетельствует проектная документация, разработанная ООО «Комплекс-Инвест-Строй» проект 18/08-2020-ПБ. Проектом определено, что данное здание относится к классу функциональной пожарной опасности ФАЗ - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Подпунктом «н» п. 16 постановления от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» определено, что после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарных отсеков и частей зданий, а также помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, эксплуатировать запрещено. 

Как установлено надзорным органом, здание согласно проектной документации должно эксплуатироваться согласно классу функциональной пожарной опасности 0.4.3. Фактически здание эксплуатируется как многофункциональное и не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной.

Приказом МЧС России от 15.01.2020 N 14 утвержден Свод правил "Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности", устанавливающий требования к объектам, состоящим из частей различных классов функциональной пожарной опасности.

Согласно п. 3.5 Свода правил многофункциональное здание - это здание, включающее в свой состав два и более самостоятельных (с возможностью независимого использования) пожарных отсека или части здания различных классов функциональной пожарной опасности, взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов (горизонтальными и/или вертикальными коммуникациями - проходами, переходами, лестницами, галереями и т.п.).

Согласно примечанию 1 к и.3.5 указанного Свода правил, здания, имеющие одно функциональное назначение, но включающее в свой состав части или помещения различных классов функциональной пожарной опасности, предусмотренные по процессу деятельности, а также для обслуживания основного функционального контингента и обеспечения эксплуатации объекта в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной безопасности, к многофункциональным зданиям не относятся.

Согласно примечанию 2 к п.3.5, здание, состоящее из пожарных отсеков, имеющих самостоятельные пути эвакуации, многофункциональным не является при условии, что каждый из этих отсеков имеет определенный класс функциональной пожарной опасности.

Частью 3 статьи 80 Закона о требованиях пожарной безопасности установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Судом установлено, что в спорном здании расположены различные организации, например: академия единоборств «Добрыня» (спортивно тренировочное учреждение), ветеринарный центр «Успех», детская студия «Алиса», кулинарная студия «Артишок», кафе-кондитерская «Вандерс» (общественное питание), производственная компания «Артон», швейная мастерская (помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания), Dental Jazz (зуботехническая студия), различные офисы. В состав объекта входят следующие группы помещений и служб: торговые, административные, офисные, складского и хозяйственно-бытового назначения, организации, оказывающие развлекательные услуги, то есть помещения с различным функциональным назначением. 

Таким образом, установив в ходе проверки факты нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности должностное лицо ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу правомерно выявило нарушения требований пожарной безопасности признав здание по адресу ... многофункциональным. Доводы заявителя об обратном являются необоснованными, строятся на неверном понимании норм права.

Доводы жалобы о неверном определении субъекта административном правонарушении в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией, в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из представленного административного материала № ** от **.**,** следует, что **.**,** на представление прокуратуры общество согласилось с выявленными нарушениями, также указав, что осуществляет функции по заключению договоров по разработке специальных технических условий, порядка устранения нарушений правил пожарной безопасности и другие меры к устранению недостатков (л.д.53). 

Кроме того, в проверке, проведенной ГУ МЧС, а также при вынесении постановления № ** инспектора по пожарному надзору от **.**,** принимал участие директор общества Ч.Н.К., который полномочия подтвердил выпиской ЕГРЮЛ от **.**,**, давал пояснения, подписывал документы, частично признал факты выявленных нарушений, указав, что они устраняются, доказательств устранения остальных нарушений при рассмотрении дела не представил, не оспаривал обоснованность претензий именно к ООО «Бизнес центр на Советском», документы подписал без замечаний. 

Из представленной выписки ЕГРЮЛ от **.**,**, основным видом деятельности ООО «Бизнес Центр на советском» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность по чистке и уборке прочая (л.д.10-16). 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании инспектор Ч.Н.К., непосредственно при проведении проверки представителем общества на обозрение инспектору представлялся подписанный протокол общего собрания собственников от **.**,** № **, однако копия его представлена не была, поэтому не была приобщена к материалам проверки. Протокол внеочередного общего собрания от **.**,**, на который ссылается заявитель, при проверке не был представлен, наличие у ООО «Бизнес Центр на Советском» обязанности по устранению нарушений требования пожарной безопасности не оспаривалось. Оснований не доверять пояснениям инспектора у суда не имеется. 

По факту выявленных нарушений директор общества Ч.Н.К. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на основании постановления от **.**,** № **, вину признал, штраф оплатил (л.д.51).

Таким образом, Ч.Н.К. ООО «Бизнес Центр на Советском» действовал, как лицо, уполномоченное на устранение выявленных нарушений, в том числе законодательства о пожарной безопасности.

При этом представленная в суд копия протокола внеочередного общего собрания от **.**,** не является допустимым доказательством, ввиду ненадлежащего оформления. 

По ходатайству представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, судом был сделан запрос в ГЖИ Кузбасса и ООО «Бизнес Центр на Советском» на предоставление подлинников документов по факту проведения внеочередного общего собрания от **.**,**, оформленного протоколом. 

Из ответа ГЖИ Кузбасса от **.**,** следует, что указанные документы не поступали. Ответ на запрос суда ООО «Бизнес Центр на Советском» не представило.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, протокол внеочередного общего собрания от **.**,** судом не может быть признан судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола надлежащим образом не заверена, оригинал данного документа не представлен.

При этом суд оценивает критически доводы заявителя о том, что из протокола внеочередного общего собрания от **.**,** следует что юридическое лицо не ответственно за обеспечение пожарной безопасности. Так, по вопросу № ** при определении полномочий ООО «Бизнес Центр на Советском» установлены полномочия в отношении здания по адресу ...: сбор средств с собственников помещений для их аккумулирования и оплаты коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников договоров на коммунальные ресурсы (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора и т.п.); организация уборки мест общего пользования с возмещением затрат на это за счет собственников помещений. В связи с выявлением нарушений пожарной безопасности: показывать контрольно-надзорным органам, в полномочия которых входит проверка соответствия объектов требованиям пожарной безопасности, здание в целом, места общего пользования и помещения в здании по предварительному согласованию с собственниками помещений; собирать у собственников помещений и представлять по запросам контрольно-надзорных органов, в полномочия которых входит проверка соответствия объектов требованиям пожарной безопасности, необходимые в ходе проверок и иных мероприятий документы; вести переписку с контрольно-надзорными органами, в полномочия которых входит проверка соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности осуществлять поиск подрядчиков, поставщиков, иных специалистов для устранения выявленных нарушений и заключать от имени собственников с их предварительного согласия соответствующие договоры.

В материалы дела заявителем в обоснование своей позиции также представлен протокол № ** общего собрания собственников помещений от **.**,** (л.д. 40-42), согласно которому председатель собрания и ликвидатор ООО «Бизнес Центр на Советском» подробно доложил участникам собрания о ходе работ по устранению недостатков, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Было предложено заключить договор на осуществление функций в том числе обеспечения порядка и охраны, обслуживание коммуникаций здания с ООО «ТК Техно», при этом сведения о том, что на момент проведения проверки, вынесения решения **.**,** и постановления № ** от **.**,** с ООО «Бизнес Центр на Советском» был расторгнут договор, как с управляющей компанией, суду не представлено.

При этом из приложения к протоколу № ** общего собрания собственников помещений от **.**,** следует, что в состав эксплуатационных расходов на 2023-2024 год, наряду с вывозом мусора, мойкой окон, поверкой приборов, уборкой снега, входят также расходы на ТО охранно-пожарной сигнализации (л.д. 41).

Кроме того, как следует из договора № ** от **.**,** на эксплуатационные и коммунальные услуги, заключенному между ООО «Бизнес Центр на Советском» и ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», общество осуществляет административно-управленческое руководство и инженерно-техническое обслуживание объекта. Собственниками помещений нежилого здания по адресу ... выбрана в качестве управляющей компании ООО «Бизнас Центр на советском». Договором на общество возложена обязанность по обеспечению надлежащего и соответствующего действующим санитарным, противопожарным и техническим нормам законодательства состояние мест общего пользования, служебных помещений и кровли объекта (п. 2.1.7). Обеспечению за свой счет оснащения помещения элементами инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а также иным необходимым оборудованием в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, установленными законодательными и нормативными актами (п. 2.2.1). Обеспечению сохранность, исправность, безопасное функционирование и нормальное техническое состояние элементов инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, а также иного необходимого оборудования в Помещении в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, установленными законодательными и нормативными актами (п.2.2.2). Обеспечению содержание Помещения в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, установленными законодательными и нормативными актами (п.2.2.3).

По мнению суда, полномочия и действия ООО «Бизнес Центр на Советском», в том числе обеспечение безопасности элементов инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, осуществление поиска подрядчиков, поставщиков, иных специалистов для устранения выявленных нарушений в пожарной безопасности и заключение от имени собственников с их предварительного согласия соответствующие договоров, отчет собственникам нежилых помещений указанного здания, согласование затрат на содержание объекта напрямую связано с соблюдением правил пожарной безопасности на объекте, оказания эксплуатационных услуг в спорном здании. В связи с чем, эксплуатационные расходы, в том числе на охранно-пожарную сигнализацию, несет также Общество (путем сбора денежных средств с собственников/арендаторов помещений в здании).

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ООО «Бизнес Центр на Советском» как управляющая компания является лицом, уполномоченным на момент вынесения оспариваемых решений владеть и пользоваться имуществом в здании (в частности в отношении мест общего пользования), является организацией, непосредственно эксплуатирующей здание в интересах собственников, а, соответственно, в силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности наряду с собственниками и иными лицами несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

При этом наличие собственников не освобождает управляющую компанию от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности ввиду того, что собственники помещений передали ей свои полномочия по содержанию здания.

Ссылка заявителя на решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № **, которым отменено постановление № ** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском» в связи с тем, что протокол № ** от **.**,** общего собрания собственников помещений не подписан, значит, не имеет юридической силы, судом признана необоснованной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, действия ООО «Бизнес центр на Советском» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Бизнес центр на Советском» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые образовательное учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия образовательным учреждением исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Бизнес центр на Советском» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Назначая ООО «Бизнес центр на Советском» наказание, должностное лицо учло наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судьей, кроме прочего, учитывается также имущественное и финансовое положение ООО «Бизнес центр на Советском», принятие мер к устранению нарушений.

Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Постановление о привлечении ООО «Бизнес центр на Советском» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бизнес центр на Советском» и решение №№ ** от **.**,**, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бизнес центр на Советском» ликвидатора Ч.Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Третьякова И.В.