копия

дело №

24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-сити» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Красноярск-Сити о защите прав потребителей, а именно взыскании неустойку за просрочку передачи обьекта долевого строительства в размере 159 707,50 рублей, взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АГАТ и ООО СтройКрасСервис был заключен договор уступки прав требования н возмездной основе 1/136 доли в праве требования на Обьект долевого строительства нежилое помещение (автостоянку) здания 19 жилой район Слобода Весны в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СтройКрасСервис и истицей был заключен договор уступки прав требования вышеназванного права. Согласно п.1.2 договора, срок передачи обьекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу обьект не передан. В соответствии с ФЗ-214 за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка. срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 331 день. Нарушением прав потребителя, выразившемся в нарушение сроков передачи обьекта, ситцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не удовлетворена, и оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что действительно имеет место просрочка срока исполнения договора, но она вызвана по причине действия Управления Росреестра которые отказывались регистрировать право собственности на место автостоянки, в связи с чем ответчик вынужден был обращаться в Арбитражный суд. таким образом нарушение сроков сдачи обусловлено обьективными причинами. Заявленный размер неустойки является завышенным и не отвечает принципу разумности, поэтому просили снизить неустойку. Оснований для взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют. Размер штрафа также просили снизить. 

Выслушав участников процесса, исследовав в совей совокупности представленные доказательства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

На основании ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АГАТ и ООО СтройКрасСервис был заключен договор уступки прав требования н возмездной основе 1/136 доли в праве требования на Обьект долевого строительства нежилое помещение (автостоянку) здания 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между СтройКрасСервис и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования вышеназванного права. 

Согласно п.1.2 договора, срок передачи обьекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, однако обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Истец заявила требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 331 день).

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за указанный период составляет : 965 000 х7,5%/300х331х2=159 707,50 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что нарушение сроков передачи обьекта истцу явились незаконные действия Росреестра, которые отказывались регистрировать право на обьект автостоянку, в связи с чем вынуждены были обращаться в Арбитражный суд. Решение суда состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Обьект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но документов об этом представить не может.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно условий договора, срок ввода в эксплуатацию обьекта был установлен 4 квартал 2017года. Права истцу должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель ответчика, обьект введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных договором сроков-4 квартал 2017года. Ссылка на то, что причиной не передачи обьекта истцу явились действия Росреестра и необходимость обжалования указанных действий, суд признает не состоятельными, поскольку суду представлен судебный акт Арбитражного суда не относящийся к рассматриваемому обьекту, т.е. не относящемуся к правам истца. Доказательств не возможности передать права истцу, суду так и не представлены. Следует также отметить, что если принять во внимание решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не относящегося к обьекту истца), то. и с указанной даты, до настоящего времени ответчиком не было предпринято мер к передачи прав истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи в соответствии с положениями Федерального Закона «О долевом», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абзацу первому пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что участник долевой собственности имеет право на получение неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Такая неустойка подлежит взысканию, однако, ее снижение произведено быть не может, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения. При этом обоснованность заявления должника подлежит оценке судом в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении, суд учитывает тот факт, что ответчиком нарушен срок ввода в эксплуатацию, нарушен срок передачи обьекта, не представлено доказательств каких либо действий ответчика направленных в настоящее время на передачу истцу принадлежащих ей прав по договору долевого строительства, учитывает, длительность нарушения сроков передачи, а также что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на извлечение прибыли.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства о снижении, а также исключительности случая для снижения неустойки, а поэтому в его удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 159 707,50 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в длительности нарушения сроков передачи обьекта, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истцов о возмещении убытков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. 

Расчет штрафа составит 159 707,5 рублей+5000 рублей=164 707,50 руб./2=82353,75 рублей.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 82353,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Красноярск-сити» подлежит взысканию в силу ст. 333.19 НК РФ госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4694,15 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Красноярск-сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 707,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 82353,75 рублей, а всего 247 061,25рубей.

Взыскать с ООО «Красноярск-сити» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4694,15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина