Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

3 сентября 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31.05.2019 должностное лицо МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» – член аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО3 подала в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, принять новое решение и освободить ее от ответственности. Указывает, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не получала, так как уволена с занимаемой должности 14.04.2019 и уехала в г. Элиста Республики Калмыкия по месту регистрации, где проживает по настоящее время. Также в обоснование доводов жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы по указанным в неё основаниям. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения Управление заблаговременно и надлежащим образом извещено. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срок и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении по делу№ 1373АД-18 составлен 23.05.2019 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3

Доказательством вызова ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении на 23.05.2019, по мнению лица, составившего протокол, явилось направление уведомления почтой 26.04.2019 за исх. № ЛГ/1345 по месту работы ФИО3 – МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1». Согласно отчету отправки почтовой корреспонденции, указанное сообщение получено 08.05.2019 лицом по фамилии ФИО1 Подтверждение отправления уведомления по месту проживания ФИО3 в материалах дела отсутствует. 

Директором МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю направлено письмо в котором указано, что ФИО3 с 14.04.2019 не работает в МБОУ Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1», так как уволена приказом № 63-К от 14.04.2019 и покинула территорию Республики Крым, в связи с чем, вручить ей документы, а именно определение о возвращении протокола об административном правонарушении по делу № 1373АД-18 от 26.04.2019, а также протокол об административном правонарушении по делу № 1373АД-18 от 23.05.2019 не представляется возможным (л.а.д. 17).

В дальнейшем, 31.05.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 без участия ФИО3 31.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1373АД-18 в виде штрафа в размере 30000 рублей. Какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 была надлежащим образом извещена. Также, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено 31.05.2019 без уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КРФоАП по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КРФоАП. 

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано не только известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП но и обеспечить данным извещением объективную возможность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своевременно прибыть в место составления протокола. 

По мнению судьи, получение лицом по фамилии ФИО1 08.05.2019 уведомления о назначении времени и места составления проокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть признано надлежащим извещением лица о времени и месте составления названного протокола, поскольку сам факт явки привлекаемого лица при таких обстоятельствах становится невозможным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 подлежит признанию недопустимым доказательством, содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФоАП, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КРФоАП не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств извещения ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КРФоАП дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, а данные о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о назначении административного наказания должностному лицу МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» – члену аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа №1» Ленинского района Республики Крым ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП - нельзя признать законным.

В силу изложенного, становится очевидным, что постановление № 1373АД-18 от 31.05.2015 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 31.05.2019 №1373АД-18 которым должностное лицо МБОУ «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» – член аукционной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Дело о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КРФоАП направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун