Дело №2-3415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 

<

дата обезличена> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

В соответствии с решением №

<

№> участника банка от 

<

дата обезличена> изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на 

<

данные изъяты>

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

НАО «ПКБ» 

<

дата обезличена> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с 

<

данные изъяты>, которое посредством 

<

данные изъяты> организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав (требований) в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 171 250,53 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109 621,55 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 197,69 рублей, сумма задолженности по комиссии – 35 181,29 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 рублей.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с этим, истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

С учетом срока исковой давности по основному долгу размер задолженности ответчика за период с 17.09.2014 г. по 23.04.2019 г. составил 109 621,55 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 24 197,69 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 109 621,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 197,69 рублей за период с 17.09.2014 г. по 23.04.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876,38 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро»в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 

<

дата обезличена> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки. 

В материалах дела имеется уведомление НАО «Первое коллекторское бюро», направленное ФИО1 об истребовании задолженности по кредитному договору. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

№>, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

<

дата обезличена> ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ФИО4 нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 876,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 876,38 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. в размере 109 621,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 197,69 рублей за период с 17.09.2014 г. по 23.04.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 г.

Судья А.А. Яцукова