Судья Хасанова И.Р. дело № 12-246/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-416/2020

г. Ханты-Мансийск

28 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием (ФИО)1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФСПП России по ХМАО-Югре от 18 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)1 просит решение судьи отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, он судом не извещался, несмотря на то, что являлся участником производства и должен был защищать свои права в качестве потерпевшего.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав (ФИО)1, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, нахожу основания к отмене решения судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

При этом административный штраф в размере десяти тысяч рублей, назначенный в качестве наказания ФИО1, не предусмотрен санкцией данной статьи закона.

Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ею содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, т.е. определенного Нижневартовским городским судом от 19 апреля 2018 года порядка общения (ФИО)1 с сыном (ФИО)2, (дата) года рождения, в срок (до (дата)), установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (дата).

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда в решении указал, что в нарушение процессуальных требований закона в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности (отсутствует ее подпись), в нем не отражено событие правонарушения, в связи с чем протокол признан ненадлежащим доказательством, что подтверждает недоказанность вины ФИО1 в правонарушении.

Кроме того, по делу признаны недопустимыми и иные доказательства. 

Вместе с тем, решение нижестоящего суда об отмене постановления и прекращении производства по делу по указанному основанию вынесено без учета следующих обстоятельств. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы.

(ФИО)1, выражая несогласие с решением судьи городского суда, ссылается на то, что о подаче ФИО1 жалобы на постановление он уведомлен не был.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило (ФИО)1 реализовать свое право на участие в судебном заседании в качестве потерпевшего, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление, возражать против доводов жалобы ФИО1, представлять доказательства.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Допущенное нарушение является существенным, поскольку судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав (ФИО)1

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева